PC SIKSmiKES 



le jugoal pas sans I'avoir cntcutlu dans sos explications el ses 

 roponses. Faireen!on(he Ahelaril, nV4ait-ce pas lui assurer non- 

 sculemerU lo gain tie sa cause, niais encore un veritable triom- 

 phe? Ses adversaires le pressentircnt , el quand cede proposi- 

 tion leur ful faile par le venesable Geoffroi, successeur d'Yves, 

 au siei};c episcopal deCharlres, ils ne I'accueillirent que par des 

 niurmures. — E^e nienie Geofi'roi fit alors une autre proposi- 

 tion. 11 niontra que cetle alTairo elait Irop delicate et trop grave 

 pour (ju'on la decidat precipitamineut, en un Concile aussi peu 

 noiiibreux; et il en demanda le renvoi a une autre assemblee. 

 Le legal fut de cet avis , et la raajoritc parut s'y rendre , sui- 

 vant peut-elre Tbabitude constanle de touies les reunions 

 d'honimes qui ne demandenl pas niieus. que de renvoyer au 

 lendemain ou d'ajourner les questions difficiles. On en averlit 

 Abelard , qui devait, dans lintervalie, relourner a son couvent 

 de Saint-Denis. 



Cette derniere clause , quoi qu'on en dise et nialgre ce 

 qu'Abelard insinue, etait bien une veritable condamnation , 

 au moins provisoire, contrc lui : elle donnait a ses adversaires 

 une satisfaction au moins monientanee. Car ce qu'ils avaient 

 voulu surtout, — Abelardle dit, — c'ctait de lui faire intcrdirc 

 I'enscignement (3) ; et par cette inesure , les cours d'Abe- 

 lard etaient au moins provisoirenicnt et momentanement sus- 

 pendus. Peul-etre est-ce cette consideration qui avait obtenu 

 d'abord I'assentiment apparent des adversaires eux-memes. Je 

 suis porte a le croirc. 



Maisapres le premier moment d'entrainement ou de surprise, 

 cetle satisfaction parut insuffisante : on voulut une interdiction 

 non provisoire ou momcntanee , mais definitive; une condam- 

 nation quelcor.que du livre denonce; et au moins une peine 

 apparenle infiigee a son autcur. Alors reparurcnt les memes 

 questions embarrassanies Quels passages du livre condam- 

 nera-t-on , sans les avoir prealableraent soumis a un serieux 

 examen ? Peut-on condamner un livre, sans avoir entendu les 

 explications de I'auteur, surtout quand il est present ? N'y a-t-il 

 pas de graves inconvonimits a donner la parole au raaitre Abe- 



