308 MEMOIRES 



ineme du subjonctif. Ce mode a, dans les verbes en (ic, la 

 meme forme que dans les verbes en <>i. En perdant, a la pre- 

 miere personne du singulier, la finale personnelle, il a pris 

 la voyelle qui termine ceux-ci, et il a conserve cette voyelle 

 a tons les temps, la modifiant de la meme maniere suivant 

 les personnes, c'est-a-dire, gardant le son de o devant les 

 consonnes [x et v, le changeant en celui de e devant les au- 

 tres lettres. Ce qui caracterise le subjonctif, c'est I'alionge- 

 ment de ce son , I'o etant remplace partout par Via , el I'e 

 par I'y). C'est la une modification propre au mode, et qui 

 sert a le distinguer d'une maniere precise et constante. 

 Peut-on lui assigner une origine et une signification pre- 

 miere analogues avec I'idee de subjonctif? — Je ne le crois 

 pas. Le Sanscrit n'a pas de subjonctif propreraent dit; la 

 signification de ce mode aussi bien que celle de I'optalif 

 sont comprises parmi les significations diverses d'un mode 

 parliculier, auquel on a donne le nom de potenliel (1). Pour- 

 tant on rencontre quelquefois dans le dialecte des Vedas , 

 nne forme que Lassen identifie avec le subjonctif grec , et 

 nous offre un allongement semblable de la voyelle de I'indi- 

 cSiU^ : pat-a-ti fcaditj ; pat-d-ti fcadalj (2). II Taut nous 

 borner , du moins jusqu'a present , a conslater cette 

 analogic. 



Nous nous etendrons davantage surl'optatif, le seul mode 

 dont I'expression soit bien nelle et bien caraclerisee. Re- 

 marquons d'abord que To et I'a reunis par M. Kiihner a I'l 

 suivant pour representer les voyelles modales propres a 

 I'optatif , n'appartiennent pas plus a ce mode qu'aux prece- 

 dents, et ne sont encore la que de simples voyelles de liai- 

 son. En revanclie, si M. Kuliner a introduit dans la figura- 



(i) Vergi. Gramin. ^ 6t2. 

 (2) Ibid. §7i3. 



