2i4 ."niowoMsKS 



<lo miiino tic la capncilo torritori.ile doiil jouissait Ic sol dii La- 

 lium. lillc s'6lcn(lit au sol descil6s laliiies dans Ics provinces (1). 

 De la los consequences les plus impor(antes, puisque les parli- 

 culiers, par un retour de f'orluiie des plus avantagcux , eclian- 

 grrenl leur propriete si precairc dont nous avons parle , contre 

 Ja propriclt' parfaile, contre \o dominiimi c.v jtn'e(juii-i(iicm{2), 



publici { Papinien , frag. Ill , qui testanienta facere possunl). Lejus com- 

 niercii dont jouissaicnt les Latins dofini par Ulpien , XIX, 5, et la testa- 

 mcnlifactio dont il paiie au ^8 dii tit. XX , et qui se rediiisait au droit do 

 concourir au testament d'autrui ( Confer. ,15 7 et 8 , ibid. ) utaient essen- 

 tiellcment distincts du droit de tester. 



Du temps d'Ulpien, la fainilice emptoi- ne ']Oue plus qu'un r61e nominal 

 (Gaius, II, 103-IOo), et les inductions (|ue I'opinion contraire puise dans le 

 § 1G du titre XI , et 8 du litre XX , sont demontrees fausses par le texte du 

 ^ 1 4 de ce dernier titre, et surtout paries principes gen6raux sur rinca- 

 pacitedes peregrini. 



Quant a la capacite de recevoir par testament, Ulpien ( XXII , $ 3 , et 

 XVII, ^1 , de Caducis) constate que les Latins juniens avaient la capacit6 

 d'6tre institues hfiritiers , et de recueillir rh6r6dit6 [Jus capiendi ), s^ils 

 avaient obtenu le titre de citoyen roniain, dans le delai de la cretion ( V. , sur 

 lacretion etscsdolais, Gaius, II, ')(j4 et suiv.; et Ulpien , tit. XXII , § 27 

 et suiv. ). Je suis porte a croire que les autres Latins, et particuliereraent 

 les provinciaux, jouissaient aussi de cette faveur qui avail pour objet desti- 

 muler le zele des Latins , et les pousser a bien mgriter de Rome pour obtenir 

 le droit de bourgeoisie dans ce de'ai determine. Cujas dit d'une nianiere 

 gfinerale : Cam latino proculdubio est teslamenti factio (t. YIII, col. 987). 

 — Heineccius et de Beaufort {did. loc.) adoplent aussi cette opinion. 



Tout ce qui precede sur la capacite de recevoir fortifie notre these sur 

 rincapacito de disposer, car on ne comprend pas que, contrairement a 

 tons les principes, il ne faille pas , pour disposer , une capacite qui est 

 exigee pour recevoir. (Vid. pourtant M. de Savigny, Droit romain, torn. VIII, 

 pag. 80 et 87 do la traduct. de Guenoux.) 



Les Latins provinciaux, comme les autres classes de Latins nouveaux , 

 pouvaicnt d'aiJleurs recevoir par fideicommis (Gaius, 1 , 24, et II , 275). 

 La question ne peul pas etre posee pour les latini veteres , I'origine des 

 lid6icommis etant posterieure aux lois Julia et Plautia. 



(1) Le docte Haubold a dit en ce sens -.Juris latii quo integral provin- 



ciiC videntur cxccquatoe civitatibus Latinorum ceterum ( Epicli. ad antiq. 

 Horn. , lleinecc). 



(2) .4vantage d'autant plus considerable que la constitution de Caracalla 

 qui etablit Tunite et I'egalitiJ de la condition des personnes , ne les avail 

 pas admises pour la condition du sol; elles ne furent consacr6es , au moins 

 en droit , que par Justinien ( Inst., liv. II , tit. I , de Dit'isione reruni , $ 40. 

 ("oust. unic. Cod. de nud. , jur quirit. toll.) — Jung, la paraphrase de 

 Theophilc sur ce texte. C'etait done sur le jus latii , restaurateur du droit 



