90 MEMOIRES 



pcuvcnt-cllcs s'expliqucr aulromcnt que par des prcocciipaliony 

 involonlaires, ou par ralTaihlisscmonl des souvenirs d'Kliciine 

 Pasquier, qui diclail le plus souvciil dc niemoirc son interprcla- 

 lion des Inslilules ? 



Je passe a Tcxaiuen de cetlc parlie de son travail qui regardc 

 Ic Droit franoais. 



Elle est sans contredil la plus intercssanle ; c'est celle que 

 lecrivain a le plus alTeclionnee. L'interpr(^>lalion des Institutes 

 de Juslinien n'etait que I'objet accessoire de son travail, Le 

 but principal qu'il sc proposait , c'etait , conime on le sait , 

 de tracer, pour ses pelits-fiis, un resume des principes du Droit 

 public et du Droit civil francais ; s'il expliqae le texte des 

 Institutes , ce n'est qu'un theme qu'il choisit pour placer en 

 regard les principes" de notre jurisprudence ; voila ce que 

 Pasquier a voulu : elablir des contrasles pour mieuxldessiner 

 les caractercs du Droit qui s'observait en France. Le principe 

 de celte metbode, indiquc par la nature meme des elements 

 dont se coraposait la science a cette epoque , comme par la 

 marche qu'avaient suivi les dcveloppements du Droit national , 

 servait de type a tous les travaux des Jurisconsultes. Mais si 

 la metbode que Pasquier venait d'adopter 6tait naturelle , elle 

 offrait neanmoins les difficultes inb^rentes h tout travail de 

 conference. — Hatons-nous de dire que , dans I'execution , I'au- 

 teur a souvent triompbe de ces difficultes. L'exposition des 

 doctrines y est nette et prc'cise , les divers (''lements du Droit 

 francais qui se composont des ordonnanccs rojaux , des arrets 

 des Parleraents , des coutumes generales de la France y sent 

 classes et fondus avec art. Pasquier n'entre pas dans de trop 

 longs dcveloppements , car il ne fait pas uncommentaire appro- 

 fondi. 11 ne veut dieter a ses disciples que des institutes ou 

 des rudiments. 



En fait d'ordonnances , il ne signale que les principales. II 

 use de la incme sobriete et du meme discernement en matiere 

 d'arrets. II se borne presque toujours a citer ceux du Parlemcnt 

 de Paris. La jurisprudence de ce Parlement, a la barre duquel 

 il avait longtemps plaide, lui est particulitVement connue. On 



