464 MEMOIBES 



Malgrc la metamorphose complete qu'il fait suhir a ses pre^ 

 micres opinions relatives aux Foramimfkres , M. d'Orbigiiy 

 n'en continue pas moiiis a ranger parmi eux Ics NnmnmHtcs , 

 qu'il nomme maintenant Nttmnmlina , et dont il dit meme 

 avoir observe deux especes a I'elat vivant. II est a regretter que 

 ce naluraliste ait laisse echapper une aussi precieuse occasion 

 de faire cesser Ics incertitudes dc la science relativeraent a la 

 forme et a Torganisation dcs animaux dont il s'agit. Quant aux 

 Nuinmulitcs fossiles, comrae il parait n'avoir apercu ni les trous 

 du test, ni ceiix qui font communiqucr les cellules entre elles, 

 il est Evident qu'il ne pouvait non plus se faire une idee precise 

 de I'animal auquel ces depouilles onl appartenu. Aussi garde-t-il 

 a cet ^gard Ic plus complet silence (1). 



d. Disposition du test, relalivcmcnt a I'animal. — Les avis 

 les plus divers, on pourrait meme dire les plus opposes, ont 

 ete 6mis sur la question de savoir quelle (itait la place que la 

 Nummulitc occupait relativement a I'animal auquel on en 

 attribuait la formation. 



L'opinion la plus ancienne a cet ^gard parait etre celle de 

 Scheuchzer, qui , en comparant noire fossile aux Ammonites, 

 avoue impiicitcraent qu'il la regarde comme une coquille cxt6- 

 rieurc. Breyn et, Gessner se rangcnt aussi de cet avis. 



De Saussure suppose que I'aniraal de la Nummuliie vivait 



(i) Dcins !e Iravail d'enseinble que nous prdparons sur les Foraminifercs 

 du bassin sous-p) reneen , nous fei'ons voir que les idees actuelles de M. Al. 

 d'Orbigny n'ont pas ele accueiliies parloul avee la meme faveur. En Allema- 

 gne, elles onl lrouv6 an redoulable antagoniste dans M. Elirenberg, dont 

 tout le nionde cofinait la rare habilel(5 comme micrographe et comme analo- 

 misle. M. Elirenberg ne s'est pascontenle d'asserlions vagues , de deductions 

 bascessur de simples analogies. Le scalpel a la main, il a etudie de visu I'or- 

 ganisation de ]ilusienrs Fohamimi eris qui vivenl encore aujourd'luii dans nos 

 mers, el il nous semble avoir prouve de la maniere la |)lus evidente <|ue 

 celle organisation differe en bien des points essentiels de ce que i\l. Al. d'Oi'- 

 bigny nous annonce avoir vu. Comraenl se fait-il done que les travaux du 

 savant Berlinois, jjubliesen Alleraagne il y a bientol dix ans, aienl eu cliez 

 nous si i)eu de relentissement, que nous ne les trouvons pas meme mention- 

 n6s dans les ouvrages les plus modernes? La connaissance trop peu repandue 

 de la langue allemande suffirait-elle pourexpliquer une semblable omission ? 



