248 MEMOIRES 



Ce raisonncment de Beccaria repose sur deux bases disd'nctos, 

 II suppose d'abord , suivaiil les idoes d'Hobbes , un etat pri- 

 milir(;.r//T/ 50cm/ qui n'est qu'irnaginaire, et la reunion des 

 bomnies en socielo, au moyen d'un contrat qui manque do 

 realile. On serait done autorise a dire que ce raisonnement 

 pecbe par la premiere de ses bases. Cependant, en parlant d'unc 

 toule autre idee qui est vraie, de celle do la souverainele du 

 peuple, on arrive a dire que ics membres du corps social , en 

 conlerant a des del6gu6s le droit de faire des lois , peuvent assi- 

 gner a ccdroitdejustes limites. On rencontredes lors, avec Bec- 

 caria, une question d'interpnHation de volonte : cbaquecitojen , 

 comrae membre du corps social , en conferant aux Represen- 

 tants de la nation le droit de le soumettre a des peines s'il 

 vient a enfreindre les lois naturclles ou les lois civiles, a-t-il 

 enlendu confercr des droits sur sa vie? C'est en ces terines quo 

 la question se pose sous notre organisation politique. Pour la 

 resoudre , il faut considerer que les pouvoirs du legislateur 

 derivent chez nous d'un mandat general, qui invcstit les Repre- 

 scntants de la nation d'un pouvoir discretionnaire pour ^tablir 

 les peines qui leur paraisscnt ne pas blesser la justice , et qu'ils 

 jugent n^cessaires pour assurer I'ordre et la securite. Ce mandat 

 est plein et entier , et pendant que les Representanis de la nation 

 en sont investis, a eux appartient le droit d'en determiner Ics 

 limites. S'ils etablissent la peine de mort , ils manifestent , par 

 ce fait, le jugement qu'ils portent sur 1 ctendue de leurs pou- 



Esse non sono che una sorama di miniine porzioni ilella privata libertc'i di 

 ciascuno. Esse rappresenlano la volonta generalc , che 6 l'aggrc§alo delle 

 ))articolai'i. Clii e mai colui che al)bia voliito lasciare ad altri uomiui I'ar- 

 biti'io d'ucciderlo? Come mai ncl minimo sagrifizio della lilicrta di ciascuno 

 vi puoessere quello del massimotra lull'ibeni , la vita ? Ese ciofu faUo,come 

 si accorda untal princijjio coU'altro, che I'uomonon e padrone di uccidersi? 

 Ei doveva esserlo, se ha poluto dare altrui qtiesto diritto, o alia societa in- 

 tera. — Non e duncpie la pena di raorle un diritto , menlre lio diraoslrato 

 che tale esser non pu6 ; ma e una guerra della nazione con un ciltadino, per- 

 ch6 giudica necessaria o utile la distruzione del suo essere : raa se dimoslrero 

 non essere la morte ne utile ne necessaria, avro vinto la causa dell'uma- 

 nila. . . . » Beccaria , dei Delitti el delle penc, § XVI. 



