1 92 MEMOIRES 



cuncs, Ics omissions de la Coutumc, aulant que k's articles que 

 Ton y lit , annonccnt asscz qu'il y avait un autre foods dc le- 

 gislation , et que c'6tait el ne pouvait etrc que le Droit de Jus- 

 tinien. Lcs Consuls ccrivircnt ce qui sc trouva elre en oppo- 

 sition , en contradiction avec ce Droit desorniais unique; cequi 

 avail (He transmis , garde , sauve par des traditions jusque-la 

 non 6crites, ou par ces registres desordonn<?s , destines a dis- 

 paraitre , a rester plonges dans les t^nebres du pass6 avec l'^- 

 poque de I'origine , des commencements et des causes des dis- 

 positions qu'ils avaient contenues. Sauf ces exceptions , et pour 

 toutes les matieresde Droit civil dont ne traitait pas la Coutume, 

 il ne pouvait plus y avoir dans un pays , qui allail se dire de 

 Droit ecrit, d'autres regies judiciaires que les collections de 

 Justinien , seule base future , et pour bien des annces , des opi- 

 nions des jurisconsultes et des oracles parlcmentaires. 



L. Je repute , comme conclusions finales, qu'en 6tudiant notre 

 Coutume, redig^e en 1272, on ne reconnaitra jamais trop 

 d'imporlance et d'influence a la legislation de Justinien , seule 

 florissante dans la derni^re raoiti6 du xiii* si^cle ; que , pour 

 les dispositions de cette Coutume conformes a ce Droit, il n'est 

 guere recevable d'en attribuer I'origine a un autre principe ; 

 que, pour les dispositions contraires a ce meme Droit, le 

 champ est ouvert aux probabilites , aux conjectures de chacun, 

 suivant ses jugements , ses appreciations, ses sentiments, parce 

 que je m'approprie cette v^rit^ : « Quand on veut toucher aux 

 B origines , la certitude 6chappe constamment (1). » 



(1) Voy. Refue des deux Blondes, 15 Janvier 1834. 



