580 M. W. HAUSCHILD, 



In den vorliegenden Untersuchungen war das Bestreben 

 vorherrschend, den Untersuchungen der Ha rd ersehen Drüse 

 ein passendes Vergleichsobjekt gegenüberzustellen, um die even- 

 tuellen Unterschiede zwischen lettsecemierenden und soge- 

 nannten serösen Drüsen hinsichtlich der Struktur des Proto- 

 plasmas zu verfolgen. Obwohl daher auf den gröberen ana- 

 tomischen Bau der Drüse näher nicht eingegangen werden soll, 

 mag in kurzen Zügen der allgemeine Charakter der Drüse ge- 

 schildert werden. 



Nach Maziarski (1901) ist die Tränendrüse eine tubu- 

 löse Drüse. Das Drüsenepithel der tubulösen Acini verschiedener 

 Länge geht ohne besondere Kennzeichen in kleinere und grössere 

 Ausführungsgänge über. Sekretröhren mit Stäbchenepithel 

 fehlen, dagegen ist die Frage des Schaltstückes noch nicht 

 ganz geklärt. Merkel (1883) erwähnte zuerst die mit Häma- 

 toxylin stärkere Färbbarkeit der Übergangsstellen des secer- 

 nierenden Drüsenepithels in die Ausführungskanäle und ver- 

 glich diese Eigenschaft mit der gleichen in den Schaltstücken 

 der Submaxillaris. Fleischer (1904) fand Schaltstücke in 

 der Tränendrüse des Rindes, aber nicht in der des Menschen. 

 Im allgemeinen verhält sich jedoch die Tränendrüse sehr ähn- 

 lich den übrigen serösen Drüsen, namentlich denen der Mund- 

 höhle, so dass der Charakter der serösen oder Eiweissdrüse 

 genügend gekennzeichnet erscheint. Woronew (1906) hat die 

 Drüsen vieler Säugetiere, darunter auch die der Maus, Ratte 

 und des Kaninchens, in vergleichender Hinsicht untersucht, 

 betont aber, dass weder zwischen diesen Tieren, noch gegen- 

 über dem Menschen wesentliche Unterschiede im Bau der 

 Tränendrüse vorhanden seien. Etwas anders scheinen die Ver- 

 hältnisse aber doch zwischen den einzelnen Tieren zu liegen, 

 und zwar hinsichtlich des Baues und der Zusammensetzimg 

 des Protoplasmas. Einesteils können diese Unterschiede in- 

 dividuell auftreten, wie Noll (1901) es bei der Tränendrüse 



