64 II. KRANICHFELD, 



Fassen wir die Hauptgesichtspunkte unserer bisherigen Er- 

 örterungen kurz zusammen. 



Der Schlundapparat der Wirbeltierembryonen unterscheidet 

 sich in einem Punkte von allen anderen embryonalen Stadien, 

 die man als Wiederholung früherer phylogenetischer Entwik- 

 kelungsstufen auffasst. Diese bedingen wohl vielfach einen Um- 

 weg in der ontogenetischen Entwickelung, aber sie bilden doch 

 kein in Betracht kommendes Hindernis für notwendige physio- 

 logische Vorgänge im Leben des Embryos. Wenn letzteres bei 

 dem Schlundapparate der Wirbeltiere, wie wir im vorhergehenden 

 nachgewiesen haben, der Fall ist, so muss die Reduktion der- 

 selben, welche nach den Gesetzen der Entwickelung hätte ein- 

 treten müssen, durch irgendwelche Faktoren aufgehalten worden 

 sein. Das kann man mit voller Bestimmtheit behaupten. 



Nicht mit der gleichen Sicherheit lässt sich sagen, welcher 

 Art nun hier die als Hindernisse der Reduktion wirkenden 

 Faktoren gewesen sind. Doch müssen sie jedenfalls ein Äqui- 

 valent für die Schädigung in sich schliessen. Denn eine rein schäd- 

 liche Einrichtung duldet die Entwickelung auf die Dauer nicht. 

 Bisher hat man in der Regel die Unveränderlichkeit geltend 

 gemacht, welche Formen erlangen SQllen, die entweder bei den 

 Vorfahren lange Zeit bestanden haben, oder im Typus begründet 

 sind. Physiologisch indifferenten Formen gegenüber mag 

 eine solche Erklärung ausreichen, nicht aber bei Formen, welche 

 den normalen Lebensprozess in solcher Weise hemmen wie 

 die Aortenbogen. Sie können nur dann der Reduktion wider- 

 stehen, wenn sie nötig sind, damit durch sie andere wichtige 

 Lebenszwecke erreicht werden. Das gilt hier um so mehr, 

 als die funktionelle Gestaltung bei den Gefässen schon auf 

 dieser Stufe eingreift. 



Wenn ferner 0. Hertwig sagt, dass wir den Schlund- 

 apparat nur [darum als Kiemenanlage deuten, weil die ver- 

 gleichende Anatomie uns lehre, dass aus ihm bei den Fischen 



