Lieber die adriatischen Auen der Schmidt'schen Gattungen Stelletta und Ancorina. q 



Mangel empfinden, dass ich conservativ geblieben, so dürfte die Transscription keine 

 besonderen Schwierigkeiten bereiten. 



Das Ergebniss der Untersuchung der Schmidt'schen Originale war zunächst die 

 Constatirung der Identität mehrerer »Arten«. Stelletta boglicii, dorsigera (und auch 

 aneeps von Cette) fallen mit Stelletta grubii zusammen. Stelletta wageneri, Ancorina 

 cerebrum und Verruca sind eine und dieselbe Art, welche Ancorina cerebrum heissen 

 mag. Stelletta mamillaris und discophora kann ich nicht als differente Arten auffassen. 

 So reducirt sich die Zahl Acv Arten von m auf 5. Fs müssen ferner die Gattung Stelletta 

 aulgelöst und Ancorina neu charakterisirt werden. Hierin ist mir Sollas vorangegangen. 

 Er hat bereits 1886 (14) die Grenzen der Gattung Stelletta gezogen. Ich dehne dieselben 

 etwas aus (siehe unten). Zu Stelletta in diesem Sinne gehören Stelletta grubii O. Schm., 

 Stelletta puniex O. Schm. und auch Ancorina hispida Buccich. Für Stelletta kellert ver- 

 wendet Sollas jüngst (1 5) Papyrula O. Schm. Schmidt (4) selbst hat schon die nahen 

 Beziehungen seiner Papyrula candidata von Algier zur Stelletta helleri betont. Stel- 

 letta carbonaria O. Schm. Hess sich nach der von Sollas 1886 (14) gegebenen Defi- 

 nition der neuen Gattung Stryphnus leicht in dieselbe einreihen. Stelletta discophora ist 

 eine Uebergangsform. Ridley (1 1) schied die mit Scheiben versehenen Stelletta- Arten 

 Schmidt's aus und vereinigte sie in der Gray'schen Gattung Ery Ins (1867), welche wir 

 aber erst jetzt (i5) durch Sollas genauer kennen lernen, der ihr in der Familie der 

 Geodiiden den Platz anweist. 



Stelletta. 



Von den fünf von Schmidt (1) zuerst beschriebenen Stelletta-Arten bleiben nach 

 Ausscheidung von Stelletta wageneri (= Ancorina cerebrum), Stelletta mamillaris und 

 Stelletta discophora (= Eryhts discophorus) Stelletta grubii und boglicii übrig. Mit 

 Hilfe mehrerer in Alkohol conservirten und trockenen Exemplare, deren Skelet vollstän- 

 dig mit dem des Originales von Stelletta grubii übereinstimmte, hat Auchenthaler (16) 

 den Bau dieser Art dargelegt und gefunden, dass sich derselbe ganz an den von Dra- 

 gmastra normani Sollas anlehnt. Da Stelletta boglicii wegen der abnormen Bildung des 

 Skeletes eine Berücksichtigung nicht beanspruchen kann, übrigens von mir gleichfalls 

 auf Stelletta grubii zurückgeführt wird, hat diese als Typus der Gattung zu gelten. Der 

 Charakter der Stelletta grubii müsste also auch der Charakter der Gattung Stelletta sein. 

 Nun hat Auchenthaler in dem Schmidt'schen Originale der Stelletta grubii und in 

 zwei anderen Exemplaren die von Esperella bekannten kleinen Bündel feinster Nadeln 

 (Trichodragma Ridlev et Dendy, Orthodragma Sollas [i5]) gefunden. Versucht man, 

 Stelletta grubii in einer der von Sollas charakterisirten Gattungen unterzubringen, so 

 müsste sie bei Dragmastra und nicht bei Stelletta im Sinne von Sollas stehen, weil 

 jene, sonst mit Stelletta vollständig übereinstimmende Gattung auf das Vorkommen von 

 Trichodragmen errichtet wurde. Dragmastra ist aber synonym mit Stelletta O. Schm., 

 wie man diese auf Grund des Typus charakterisiren muss, wäre also einzuziehen, und 

 die von Sollas Stelletta benannten Arten müssten in eine erst mit einem neuen Namen 

 zu versehende Gattung eingereiht werden. Alles dies unter der Voraussetzung, dass man 

 die Anwesenheit von Trichodragmen als generisches Merkmal bewerthet. Die Ergeb- 

 nisse der Untersuchungen Auchenthaler's sprechen jedoch dagegen. Selbst wenn man 

 seine Anschauung nicht theilt, dass die pigmentirten trichodragmenlosen Formen patho- 

 logisch veränderte Formen sind und das Fehlen der Trichodragmen nur eine Folge der 

 Verkümmerung ist, so müssen doch die engen Beziehungen, welche zwischen unpig- 



