38 



Dr. Karl Fritsch. 



nicht beschrieben! In der Flora von Britisch-Guyana rindet man verschiedene »novae 

 species« angeführt, deren Identification aber unmöglich ist, da nicht einmal die Num- 

 mern der Collectionen citirt sind. Nur eine dieser Arten, Licania rufescens, fand ich 

 im Wiener Hofherbar mit der Klotzsch'schen Benennung vor und behielt den Namen 

 bei, gab aber selbstverständlich eine Diagnose. Im Berliner Herbar finden sich vielleicht 

 alle Originale von Klotzsch, deren Identificirung übrigens für die Wissenschaft ziem- 

 lich gleichgiltig ist. In Schomburgk's Reisewerk ist ausser den Standorten auch die 

 Blüthezeit der gesammelten Arten angegeben. Wir erfahren aus diesem Werk auch, 

 dass die Gattung Licania in der Küstenregion fehlt, in der Sandsteinformation nur 

 spärlich vertreten ist, während sie in dem Gebiete des Urwaldes und der Savannen zahl- 

 reiche Arten aufweist. 



Im Jahre i85o wurden zwei neue Licania- Arten beschrieben, eine von Bentham 

 aus der Collection Spruce (Licania macrophylla, Section Hymenopus), die andere 

 von Miquel in seinen »Stirpes Surinamenses selectae« (Licania micrantha, Section 

 Eidicania). Im Anschlüsse hieran spricht Miquel die Ansicht aus, dass Bentham's 

 Licania crassifolia von L. incana Aubl. nicht specifisch verschieden sei. Ich habe im 

 Herbar keine Mittelformen zwischen beiden gesehen und unterscheide sie daher als 

 Arten ; dass sie nahe verwandt sind, ist vollkommen richtig. 



In der Bearbeitung der »Herald«-Ausbeute beschrieb Seemann eine neue Licania 

 aus der Section Hymenopus : Licania arborea von Panama. 



Blume gab im »Museum botanicum Lugduno-Batavum« eine neue Eintheilung 

 der Gattung Moquilea, welche ich hier nicht näher bespreche, weil sie von Niemandem 

 angenommen wurde und auch thatsächlich nicht brauchbar ist. Er unterscheidet vier 

 Untergattungen (Eumoquilea, Microbaianus, Couepia, Acioa), hat aber in jeder der- 

 selben Vertreter der Gattung Couepia (im Sinne Bentham's). Zu Licania gehören 

 nach meiner Auffassung Moquilea Guianensis Aubl. und Moquilea tovientosa Bth. aus 

 der Untergattung Eumoquilea und die neu (und zwar sehr ausführlich) beschriebene 

 Moquilea parvißora aus der Untergattung Microbaianus. Ich nenne die letztere Li- 

 cania obtusifolia, da bereits Bentham eine Licania parvißora aufgestellt hat. 



Die eben besprochene Pflanze hat nur »circiter 20« Staubblätter, und Grisebach 

 fand gleichfalls eine von Duchassaing auf Guadeloupe gesammelte Pflanze mit i5 

 bis 20 Staubblättern, die also die Gattungen Licania und Moquilea verbindet. In der 

 That veranlasst dieser Umstand den genannten Autor, die Gattungen Licania und Mo- 

 quilea zu vereinigen (selbstverständlich mit Ausschluss der von Martius und Zucca- 

 rini zu Moquilea gestellten Co uepia- Arten). Grisebach ist also der erste, welcher 

 die Gattung Licania in dem Umfange nimmt, wie sie später von Baillon und auch 

 von mir aufgefasst wird. Die erwähnte neue Art Grisebach's ist Licania leucosepala, 

 deren Verwandtschaft mit Licania Guianensis (hier wird Aublet's Moquilea Guia- 

 nensis zum ersten Male so genannt) trotz der weit geringeren Zahl der Staubblätter un- 

 leugbar ist. Duchassaing beobachtete auch die Frucht dieser neuen Art; dieselbe er- 

 wies sich von der der Licania incana Aubl. nicht wesentlich verschieden. 



Der Vollständigkeit halber muss ich hier auch Mohl's gedenken, der in seiner 

 Abhandlung: »Ueber das Kieselskelet lebender Pflanzenzellen« einen kleinen Beitrag 

 zur Anatomie der Gattung Licania geliefert hat. Crüger hatte (Botan. Zeitung 1857) 

 eine ausführliche Abhandlung über den merkwürdigen kieselreichen Cauto-Baum (Hir- 

 tella silicea Griseb.) geschrieben. Hiedurch veranlasst, untersuchte Mohl auch andere 

 Chrvsobalaneen und fand auch Kieselmassen in den Blättern von Licania crassifolia 

 Bth. Ausser dieser kleinen Mittheilung ist meines Wissens bis zum heutigen Tage über 



