Beiträge zur Kenntniss der Chrysobalanaceen. 1. 3o 



die anatomischen Verhältnisse der Gattung Licania gar nichts, der Chrysohalaneen 

 überhaupt sehr wenig bekannt geworden. 



In der »Flora der westindischen Inseln« beschrieb Grisebach eine neue Licania 

 aus Trinidad, die mit L. leueosepala Griseb. nahe verwandt ist. Er führt die Art unter 

 der »Section« Moquilea auf. Letztere charakterisirt er mit den Worten: »Calyx 5-fid. 

 Petals 5. Stamens in a complete whorl, fertile oo — 15.« Ich führe dies an, weil durch 

 diese Definition die Bentham'schen Sectionen Leptobalanus und Batheogyne, welche 

 später Hook er ril. zu Moquilea zog, ausgeschlossen werden. 



Die nächste in Betracht kommende Publication sind die »Genera plantar um« von 

 Bentham und Hooker. Hier erscheinen die Gattungen Licania und Moquilea wieder 

 getrennt, aber in ganz neuer Umgrenzung, indem Bentham 's eben erwähnte Sec- 

 tionen Batheogyne und Leptobalanus zur Gattung Moquilea gezogen werden. Wieviel 

 damit gewonnen ist, geht am besten aus dem »Conspectus generum« hervor, in welchem 

 die beiden Gattungen folgendermassen definirt werden: 



Licania. Petala o v. minuta. Stamina 3 — io minuta, sparsa unilateralia v. in 

 orbem disposita. 



Moquilea. Petala o v. majuscula. Stamina 8 — io — oo, elongata, exserta, in 

 orbem completum disposita.« 



Der einzige durchgreifende Unterschied ist also der, dass bei Moquilea die Staub- 

 fäden aus der Blüthe herausragen, während sie bei Licania in derselben eingeschlossen 

 sind. Das ist zwar ein becjiiemes Merkmal zur Bestimmung der Arten, aber doch gewiss 

 kein Grund zur Trennung zweier Gattungen. Uebrigens gibt es auch Arten, bei denen 

 die Staubblätter nur ganz wenig aus der Blüthe herausragen (so zum Beispiel Licania 

 rigida Bth. und die von mir neu beschriebene Licania Hostmanni). 



Dieselbe Abgrenzung der beiden Gattungen behält Hooker Hl. in seiner Bear- 

 beitung der brasilianischen Chrysohalaneen bei. Von den Bentham'schen Sectionen 

 zieht er Hymenopus und Microdesmia in eine zusammen, die er der Section Eulicania 

 gegenüberstellt : 



»<5> i. Hymenopus. Petala saepissime 5, rarissime o. Stamina 5 — 15, omnia fer- 

 tilia v. nonnulla ananthera, in orbem completum v. incompletum disposita. 



§ 2. Eulicania. Petala o. Stamina 3 — 6 (rarius 7 — 10), unilateralia, rarissime in 

 orbem disposita; filamentis basi remotis rarius submonadelphis.« 



Dass ein durchgreifender Unterschied zwischen diesen beiden Sectionen nicht be- 

 steht, geht schon aus diesen Diagnosen hervor. Als neue Arten beschreibt Hooker 

 aus der Section Hymenopus: Licania glabra (Mart. herb.), latifolia (Bth. mscr.), ob- 

 ovata (Bth. mscr.), intrapetiolaris (Spruce herb.), Benthami Hook, f.; aus der Section 

 Eulicania: Licania dealbata Hook, f., orbicularis (Spruce mscr.), crassivenia (Spruce 

 mscr.), emarginata (Spruce mscr.), microcarpa Hook, f., urceolaris Hook, f., spicata 

 Hook, f., Kunthiana Hook, f., hebantha (Mart. herb.), nitida Hook, f., polita (Spruce 

 mscr.), triandra (Mart. mscr.) und als »species dubiae afrinitatis« Licania prismato- 

 carpa (Spruce mscr.). 



In der Gattung Moquilea unterscheidet Hooker hl. gleichfalls zwei Sectionen, 

 deren zweite die Bentham'schen Sectionen Batheogyne und Leptobalanus umlasst. 

 Die Section Eumoquilea enthält die mit Petalen und zahlreichen Staubblättern ver- 

 sehenen Arten (Moquilea tomentosa Bth. und die neue Art Moquilea Sal^manni 

 Hook. hl.). Auf die falschen Angaben Hooker's in der Gattungsdiagnose und den 

 Sectionsdefinitionen werde ich im speciellen Theil ( unter Licania apetald) zu sprechen 

 kommen. Die neuen Arten der Section Leptobalanus sind folgende : Moquilea Sprucei 



