io8 



Auaust Schlettcrer. 



erscheinen Hessen, als fragliche Synonyme zu jenen Arten gestellt, auf welche man sie 

 mit grösserer oder geringerer Wahrscheinlichkeit beziehen kann. Damit glaubte ich den 

 Ballast von werthlosen Namen und Beschreibungen abzustreifen. Um jedoch der Be- 

 urtheilung der Fachmänner nicht auszuweichen, erscheinen diese fast durchwegs sehr 

 karglichen, also wenig Raum beanspruchenden Beschreibungen sub linea oder am 

 Schlüsse der betreffenden Artbeschreibung im Originaltexte angeführt. Wenn ich eine 

 Anzahl an Werth ebenbürtiger oder wenig besserer Beschreibungen, z. B. viele von 

 Westwood und auch von anderen Autoren, dennoch im Originaltexte als geltende 

 Arten angeführt habe, so haben mich dazu Umstände bestimmt, wie die Angabe ihres 

 engeren Fundortes oder der Hinweis auf gut beschriebene, nahe verwandte oder wohl 

 bekannte Arten u. s. w., kurz Umstände, welche doch möglicher Weise einmal eine 

 sichere Deutung bringen könnten. 



Als die besten Arbeiten sind zu nennen, abgesehen von vereinzelten vorzüglichen 

 Beschreibungen, z. B. Kriechbaumer's, jene von Cameron und bezüglich der Fauna 

 Europas jene von Abeille de Perrin, Thomson und Tournier. Aber auch diese 

 letzterwähnten Autoren legen noch zu grosses Gewicht auf die Färbung, welche sie zur 

 Unterscheidung der Arten mitunter sogar in den Vordergrund stellen ; ihre Beschrei- 

 bungen sind häufig lückenhaft und z. B. bei Tournier sehr ungleich, indem er vorzüg- 

 liche plastische Merkmale, die er an den einen Arten anführt, an den anderen unerwähnt 

 lässt, ja mitunter alle plastischen Merkmale ganz übergeht (z. B. in der Beschreibung 

 seines Foenus Goberti). Thomson hinwieder führt oft so unbedeutende und zum 

 Theil trügerische Merkmale an, dass man nicht darauf eingehen kann. Gut verwendbar 

 sind die Beschreibungen Ach. Costa 's, Spinola's und ein Theil der West wo od- 

 schen, letztere, wenn sie sich auf Thiere beziehen, welche mit besonders auffallenden 

 Merkmalen ausgestattet sind. In den besseren Beschreibungen Crefcson's wird bei 

 theilweiser Berücksichtigung von plastischen Merkmalen wie bei Westwood auf die 

 Färbung ein viel zu grosses Gewicht gelegt. 



Es war somit nicht leicht, ja oft recht mühevoll, in dem Wüste von vielfach unzu- 

 länglichen Beschreibungen sich Klarheit zu schaffen, und trotz aller Sorgfalt und Auf- 

 richtigkeit mag es mir, wie es nach dem oben Gesagten und bei dem Abgange der Typen 

 leicht möglich, passirt sein, dass ich diese oder jene bereits beschriebene Art als neu be- 

 schrieben oder manche Art unrichtig gedeutet habe. Diesbezüglich mögen ja die typi- 

 schen Stücke, welche mir nicht zur Ansicht vorgelegen sind, insofern sie noch in den 

 Sammlungen vorhanden, im Laufe der Zeit Klarheit bringen. 



Meine Beschreibungen, insbesondere jene von Evania, könnten vielleicht Einem 

 und Anderen zu gedehnt, zu ausführlich erscheinen. Dagegen sei bemerkt, dass sie nur 

 solche Angaben enthalten, welche mir für die Kennzeichnung der Arten wichtig 

 scheinen ; weniger wichtige Bemerkungen, wie die über die Körperfärbung, werden in 

 gedrängter Kürze behandelt. Nachdem es ja Zweck der Artenbeschreibungen ist, Thiere 

 so zu beschreiben, dass man daraus so bestimmt als nur möglich die betreffenden Arten 

 wiedererkennt, und es gilt, sehr nahestehende Formen artenreicher Gattungen deutlich 

 abzugrenzen, so sollen doch wohl Artenbeschreibungen alle jene Einzelnheiten enthalten, 

 welche man als bezeichnend für die Arten erkannt hat. Wohl hätten sich die Beschrei- 

 bungen oft in der Weise kürzen lassen, dass man nur einige Hauptmerkmale angeführt 

 und bezüglich anderer Merkmale auf nächst oder nahe verwandte Arten hingewiesen 

 hätte; allein durch derlei zahlreiche Hinweise und das damit verbundene Durchlesen 

 verschiedener Beschreibungen würde die Klarheit der Vorstellung nothwendig getrübt 

 und die Arbeit des Bestimmens erschwert worden sein. Nach dem Vorbilde best- 



