184 



Dr. Fridolin Krasser. 



gezeichnet ist, erklärt Maillard 1 ) für Algenreste. Den Hauptbeweis für diese Ansicht 

 erblickt er in dem Nachweise kohliger Substanz, und auch die Symmetrieverhältnisse 

 der Fossilien scheinen ihm dafür zu sprechen. 



Die mikroskopische Betrachtung lehrt, dass die organische Substanz über den 

 ganzen Körper der Alge vertheilt ist und nur in diesem. Zellige Structur konnte 

 Maillard bei Chondrites nicht beobachten, nur die Contour der untersuchten Fossilien 

 war durch einen kohligen Faden begrenzt. Die Vertheilungsverhältnisse der organischen 

 Substanz hält Maillard besonders dem etwaigen Einwände entgegen, man habe es mit 

 thierischem Bitumen zu thun, und sagt: »Aber selbst die Gegenwart des thierischen 

 Bitumens in unseren Algen zugegeben, ist es absolut unmöglich, dass dasselbe sich 

 gleichmässig und gleichförmig über die ganze Fläche unseres Fossils vertheilt findet; es 

 könnte nur an der Stelle vorhanden sein, wo das Thier zu Grunde ging und wo es 

 zurückblieb. Nun zeigt uns aber das Mikroskop diese Substanz auf gleichmässige und 

 gleichförmige Weise im ganzen Körper, den man untersucht, vertheilt.« 2 ) 



Den chemischen Nachweis der organischen Substanz führt Maillard durch ihr 

 Verhalten vor dem Löthrohr, in der Flamme des Bunsen'schen Brenners und gegen das 

 Schulze'sche Reagens. 



Fragen wir uns nun, ob der Nachweis von im Körper der »Alge« gleichmässig 

 vertheilter kohliger Substanz in der That ein Argument von solcher Beweiskraft für 

 den organischen Ursprung des Fossils ist, wie Maillard annimmt. Nehmen wir an, 

 der Algenkörper sei nichts Anderes als die Injectionsmasse eines Wurmganges. 

 (Thierisches Bitumen lassen wir ganz ausser Spiel.) Gelingt es uns, eine Masse zu 

 finden, in welcher sich kohlige Substanz auf die gleiche Art und in der gleichen Ver- 

 theilung nachweisen lässt wie im Körper der fossilen »Alge«, so können wir die Beweis- 

 kraft des Maillard'schen Argumentes nicht mehr anerkennen. Und es würde dieses 

 Nichtanerkennen einen weiteren Rückhalt finden, wenn es uns gelingt, in der Natur ein 

 Vorkommen von fossilen »Algen« aufzufinden, welches seinen Lagerungsverhältnissen 

 nach die Injection von Miniergängen durch eine darüberlagernde Masse erkennen lässt. 



Im Gebiete des Wiener Sandsteines finden sich Mergel, welche in ihrem Kohle- 

 gehalt ganz den oben aufgestellten Forderungen entsprechen, also, wenn sie als Injections- 

 masse von Miniergängen auftreten — in folgerichtiger Anwendung der Ausführung 

 Maillard's — eben durch ihren Gehalt an kohliger Substanz und deren Vertheilungsweise 

 die Algennatur dieser ausgefüllten Hohlräume »irrefutablement« erweisen würden. 



') 1. c. p. 16 — 26. Maillard bringt sämmtliche als Algen beschriebene Fossilien in zwei Kategorien, 

 deren erste dieFormen mit »Fossilisation en demirelief« umfasst. Diese Fossilien anerkennt auch Maillard 

 nicht als Algenreste. Er sagt in der Charakteristik unter Anderem: »Sans aucune immixtion d'une substance 

 Prangere ä la röche, d'une matiere qui leur fut propre et speciale.« Die Fossilien der zweiten Kategorie 

 erklärt er für Algenreste und charakterisirt sie 1. c. p. 7 folgendermassen: »Dans la seconde categorie, 

 nous classons les formes qui se presentent comme corps isolables de la röche; elles sont le plus souvent 

 cylindriques ou membraneuses, actuellement plus ou moins aplaties par la pression. Quoique leur masse 

 composante soit en genüral peu differente de celle de la röche, ces corps renferment cependant presque 

 toujours une substance etrangere, concentree en eux seuls ou au moins ne se retrouvant pas au meme 

 degre dans la röche encaissante.« — Er zählt hieher: »i° Dans le Jurassique, les Chondrites, Tneobaldia, 

 probablement le Discophorites et les Gyrophyllites du Lias alpin, les Chondrites et Taonurus (Cancello- 

 phycus, Zoophicus) du Dogger, les Nulliporites (Chondrites) hechingensis de la base du Malm; 2° dans le 

 Cretacique les Chondrites, Taonurus, Caulerpa, Sphaerococcites, Discophorites, Gyrophyllites) 3° dans 

 leTertiaireles Chondrites, Caulerpa, Taenidium, Halymenites, Hormosira, Sphaerococcites, Gyrophyllites, 

 Nulliporites, Aulacophycus, Taonurus.« 



2) 1. c. p. 20. 



