Jahresbericht. — Musealarbeiten. 33 



Einen Ueberblick über das Anwachsen der Sammlungen seit der Organisirung der- 

 selben im Jahre [876, bei welcher ein Grundstock mit 4737 Nummern übernommen 

 wurde, gibt das folgende Schema: 



Grundstock an alten Sammlungen: 47^7 Nummern. 



Inventarisirt 1876: 423 Nummern 1882: 1 304 Nummern 



Durch das im Jahre 1887 eingeführte neue Svstem in der Nummerirung der Samm- 

 lungsobjecte (fortlaufende Nummern in arithmetischer Folge von 1 angefangen) erschien 

 die Umnummerirung der einzelnen Objecte vor der definitiven Aufstellung, sowie eine 

 Generalcollaudirung der ganzen ethnographischen Sammlungen nach den Inventaren 

 dringend geboten. Dieser grossen Mühe, welche eine gewisse Präcision in der Arbeit 

 voraussetzt, unterzog sich der Volontär Herr Dr. Wilhelm Hein mit ausserordentlichem 

 Fleisse. Bei dieser Gelegenheit wurde auch die frühere Methode der Etiquettirung (an- 

 gehängte Zettel oder aufgeklebte Etiquetten) vollkommen fallen gelassen; es wird jetzt 

 nur die Inventarsnummer in deutlich erkennbarer Weise direct auf das Object geschrieben 

 und durch einen feinen Lack fixirt. Ausgenommen hievon sind nur diejenigen Gegen- 

 stände (Stoffe u. dgl.), auf welche sich diese Methode nicht anwenden lässt; dieselben 

 wurden mit kleinen angehängten Etiquetten versehen. 



Die Hauptarbeit des vergangenen Jahres bestand in der definitiven Aufstellung in 

 den Schausälen. Nachdem zu Ende des Jahres 1 887 nur ein geringfügiger Theil der 

 Sammlungen (Theile der altamerikanischen Objecte) aufgestellt war, wurde das ganze 

 Jahr hindurch mit kurzen Unterbrechungen, welche ihren Grund in der baulichen Voll- 

 endung der Säle hatten, unentwegt in dieser momentan wichtigsten Arbeit fortgefahren. 

 Zum Schlüsse des Jahres waren denn auch von den 592 Schrankeinheiten der ethnogra- 

 phischen Sammlung 39 3 in der Aufstellung fertig, also ziemlich zwei Drittel der ganzen 

 Sammlung. Es dürften gegenwärtig circa 16.000 Objecte aufgestellt sein. Die Aufstel- 

 lungsarbeiten wurden von Custos Heger besorgt, diesem stand der Präparator F. X. 

 Grössl zur Seite, welcher die eigentliche Fixirung der Objecte besorgte. Der Fleiss und 

 die Ausdauer des Letzteren muss hier ganz besonders hervorgehoben werden. Viele der 

 Objecte, wie namentlich Speere, Pfeile und viele andere erforderten eigene Aufstellungs- 

 vorrichtungen, wie solche bisher noch in keinem Museum zur Ausführung kamen. Herr 

 Custos Heger beabsichtigt nach Beendigung der Aufstellung viele der hier einschlägigen 

 Vorrichtungen näher zu beschreiben und dadurch eine bisher noch wenig ventilirte Frage, 

 »wie ethnographische Objecte aufgestellt werden sollen«, in fachmännischen Kreisen in 

 Anregung zu bringen. 



»Es ist vielleicht jetzt schon«, schreibt derselbe, »an der Zeit, einige Worte über 

 das bei der Aufstellung der Sammlungen befolgte Princip zu sagen. Das heute von den 

 meisten modernen ethnographischen Sammlungen befolgte System der Aufstellung und 

 auch das einzig mögliche — wie dies schon von selbst in der Natur unserer Wissenschaft 

 gegeben ist — ist das ethnographische Princip, d. h. Aufstellung der Sammlungen nach 

 den einzelnen Völkerstämmen. Theoretisch ist das allerdings leichter gesagt, als prak- 

 tisch durchgeführt. Vor Allem ergibt sich schon eine Schwierigkeit darin, dass nicht alle 

 Völkerschaften, welche einen verschiedenen Namen führen, einander gleich werthig sind; 

 viele sind einfache Unterabtheilungen grösserer Stämme, die culturell oft wenig von 



Annalen de?, k. k. naturhistorischen Hofmuseums, BJ. IV. Hett I, 1S89. • c 



