Jahresbericht. — Musealarbeiten. 35 



a) Waffen nebst Geräthen zur Erwerbung der Nahrung. (Vcrtheidigung und Er- 

 haltung des Lebens.) 



b) Kleidungs- und Schmuckgegenstände, bei den meisten Völkern primitiver Cultur 

 vollkommen untrennbar von einander. 



c) Alle anderen Geräthe, welche bei einer grösseren Anzahl derselben in kleinere 

 Specialgruppen gebracht werden, wie: Werkzeuge zu verschiedenem Gebrauch (die Werk- 

 zeuge zu einem einzigen, bestimmten Gebrauche sind meist bei den betreffenden Ob- 

 jeeten, zu deren Herstellung dieselben dienten, untergebracht), Gegenstände zur Bereitung 

 und zum Verspeisen der Nahrung, Hausrath, Geräthe von religiöser Bedeutung etc. etc. 



Bei vollständigeren Sammlungen, sowie bei geographisch streng umgrenzten ethno- 

 graphischen Gebieten, z. B. bei Inseln und Inselgruppen, konnte dieses Schema ziemlich 

 strenge eingehalten werden. Anders verhielt es sich bei weitausgedehnten Gebieten mit 

 zwar bedeutender Differenzirung der Völker in Stämme, aber geringeren culturellen Ab- 

 weichungen derselben von einander, wie z. B. in Südamerika und in vielen Theilen 

 Afrikas. Hier hinderten die vorhandenen, nicht ganz praktischen Kastentypen (grosse 

 Wandschränke, schmale freistehende Schränke und freistehende Doppelpultschränke mit 

 Aufsatz) die Voranstellung des theoretischen Haupteintheilungsprincipes in die erste Reihe. 

 Ein] Ausweg ergab sich hier durch Zuhilfenahme des von Bastian in Berlin eingeführten 

 Begriffes der ethnographischen Provinzen. Es wurde daher das Material nach diesem Haupt- 

 gesichtspunkte in einige grosse, culturell ziemlich zusammenhängende Gruppen getheilt 

 und dieselben nach dem zweiten Modus in je drei grössere Partien weiter zertheilt. 



Die Sammlung amerikanischer Alterthümer ist selbstverständlich von den ethno- 

 graphischen Gegenständen getrennt und nach archäologischen Gesichtspunkten auf- 

 gestellt. Sonst sind die wenigen vorhandenen Alterthümer immer bei dem betreffenden 

 Lande eingereiht, in welchem dieselben gefunden wurden, und hier allen anderen Gegen- 

 ständen vorangestellt. 



Es ist hier der Ort, auf ein heute in den Vereinigten Staaten (Nationalmuseum in 

 Washington) adoptirtes Princip der Aufstellung ethnographischer Gegenstände — eine 

 alte Idee des französischen Geographen Jomard — hinzuweisen, um dasselbe möglichst 

 energisch zurückzuweisen. Es ist dies die Umkehrung des vorhin skizzirten und von den 

 meisten modernen Museen angenommenen Principes, wonach die Gebrauchsart der 

 Gegenstände als Haupteintheilungsmoment dem ethnographischen vorangestellt wird. 

 Das sind Principien, wie solche ein Gewerbemuseum, nie und nimmer aber ein ethno- 

 graphisches Museum aufstellen kann und darf, will dasselbe nicht seiner eigentlichen 

 Bedeutung untreu werden. Die Ansicht des Berichterstatters geht dahin, dass eine solche 

 Art der Aufstellung, wo die Neigung dazu vorhanden ist, getrennt von der Hauptsamm- 

 lung aus dem Doublettenvorrathe bewerkstelligt werden kann, wie dies auch in unserem 

 Museum von demselben in abgesonderten Räumlichkeiten geplant wird. Eine solche, mehr 

 für den Ursprung und die Entwicklung der einzelnen Gewerbe interessante vergleichende 

 Sammlung darf aber nie in einem ethnographischen Museum zur Hauptsache werden.« 



Von Freunden des Museums, Fachgenossen und Künstlern, welche die Sammlungen 

 oder die Bibliothek zu Studien benützten oder mit längerem Besuche beehrten, seien er- 

 wähnt Ferdinand Freiherr v. Andrian- Werburg, Prof. Dr. Moriz Benedikt, k. k. 

 Rittmeister in der Garde L. Benesch, Ingenieur Ferdinand Brun aus Mühldorf, 

 Maler Delhaes, Dr. Johann Finck, Bürgermeister von Oedenburg, Franz X. Franc 

 aus Stiahlau, Ingenieur Albert Götting, geh. Sanitätsrath Dr. Wilhelm Grempler 

 aus Breslau, Dr. Bernh. Hagen aus Sumatra, Prof. Dr. Josef Hampel, Conservator 

 am ungarischen Nationalmuseum in Budapest, Dr. Arthur R. v. Hochstetter, Prof. 



c* 



