r2'731 Ethnologische Erfahrungen und Belegstücke aus der Südsee. 



da ihre Entwicklung ausnahmslos auf der ersten primitiven Stufe der Steinzeit steht, 

 oder vielmehr stand. Denn diese Epoche ist für die meisten Gebiete der Südsee vorbei. 

 Eisen hat sich, mit wenigen Ausnahmen, überall eingeführt und namentlich auch in 

 unserem Gebiete zum Verfalle der Originalität beigetragen, die theilweise bereits ver- 

 schwunden war, ehe die Wissenschaft genügendes Material sammeln konnte. Wenn 

 die Trennung der Südseevölker in zwei Racen noch durchführbar ist, so bieten sich 

 ethnologisch dafür keine durchgreifenden Momente. 



Die Ethnologie Oceaniens ist vielmehr einem Mosaikbilde zu vergleichen, das sich 

 aus vielen Steinen von gleicher Beschaffenheit zusammensetzt, von denen indess jeder 

 neben gewissen sich stets wiederholenden Zeichen auch eigenthümliche besitzt, die öfters 

 in etwas veränderter Form an entfernteren Stellen des Gesammtbildes vorkommen. 

 Durchaus unabhängig von den künstlichen, aber zweckmässigen Grenzen der geo- 

 graphischen Eintheilung in Polynesien, Mikronesien und Melanesien haben diese Ge- 

 biete im Sinne von ethnologischen Provinzen keinen Werth, und deshalb gibt es auch 

 keine specifische Ethnologie Mikronesiens. Denn auch diese zerfällt, wie wir dies 

 bereits bei Melanesien gesehen haben, in verschiedene Gebiete oder Subprovinzen, 

 deren sieben zu unterscheiden sind: Gilberts, Marshalls, Kuschai, Ponape, Central- 

 Carolinen, Yap und Pelau; die Mariannen bilden jedenfalls ein weiteres Gebiet, von dem 

 wir jedoch nur sehr wenig wissen und das deshalb hier nicht in Betracht kommen kann. 

 Jede dieser Subprovinzen besitzt gewisse charakteristische ethnologische Eigen- 

 thümlichkeiten, die sich indess gleich oder ganz ähnlich, theils in Polynesien, theils in 

 Melanesien, oder in beiden zugleich, wiederfinden. Ohne Bezugnahme und Vergleichun- 

 gen mit diesen letzteren sehr verwandten Gebieten und den noch näher stehenden 

 eigenen lassen sich daher die ethnologischen Verhältnisse Mikronesiens nicht klarlegen, 

 die unter sich kaum allgemein giltige Charakterzüge aufweisen. 



Sitten und Gebräuche zu erörtern würde hier zu weit führen. Ich möchte nur 

 hervorheben, dass Cannibalismus fehlt und fehlte, denn die für die Gilberts, Pelau und 

 Yap angegebenen Einzelfälle sind sehr zweifelhaft und nicht entfernt zu einer Ver- 

 allgemeinerung genügend. Dagegen herrschte diese vorwiegend melanesische Unsitte 

 auch sporadisch in Polynesien, überall in Gebieten, die besonders reich an Lebens- 

 mitteln sind. Es ist daher ganz irrig, wenn Nahrungsmangel als Ursache des Ent- 

 stehens dieser barbarischen Sitte angegeben wird, wie z. B. Dr. Gräffe (Journ. Mus. 

 God. I, S. 3i) dies sehr unzutrefiend mit Hinweis auf Fidschi und Neu-Seeland zu be- 

 gründen versucht. Denn verhielte sich das so, dann würden die Mikronesier, zum 

 Theil mit die schlecht ernährtesten Bewohner der Südsee, jedenfalls Cannibalen und 

 am ersten zu entschuldigen sein. Mertens erblickt schon in dem allerdings nicht appetit- 

 lichen, indess unschuldigen Läuseessen, übrigens eine fast kosmopolitische Sitte, die 

 erste Stufe zum Cannibalismus. 



Ernährung. Dieselbe ist über die ganze Südsee vorwiegend vegetabilisch, kärglich 

 und auf wenige Producte beschränkt bei den Bewohnern der Atolle (von den Carolinen 

 bis auf Paumotu), reicher und mannigfacher für die Bewohner der hohen Inseln, die, 

 wie die Melanesier zum Theil, treffliche Ackerbauer sind. Fleischnahrung kommt, 

 ausser Fischen und Seethieren, kaum in Betracht. 



Hausthiere. Nur Ponape besass Hunde und isst solche noch heute, wäe dies in 

 vielen Gebieten Melanesiens und ehemals in Polynesien (Tahiti, Hawaii) geschah. Das 

 Schwein fehlt Mikronesien ganz, fand sich aber, wie noch jetzt in Melanesien (hier zum 

 Theile wild), in gewissen polynesischen Gebieten (z. B. Samoa und Hawaii), als Haus- 

 thier vor, was auch für diese östlichen Inseln deutlich auf Einwanderung von Westen 



