[27.5] 



Ethnoloffische Erfahruneen und Belegstücke aus der Südsee. 



bildern«,') wie die »Runanga« der Maoris mit ähnlichem reichen BilderschmuctL ent- 

 sprechen ganz den melanesischen »Tabuhäusern« auf den Salomons, Neu-Guinea u.s.w., 

 deren phantastische Holzschnitzereien als Ahnenfiguren jedenfalls am richtigsten erklärt 

 werden (II, S. [255]). Die »Maneap« der Gilberts ähneln am meisten den »Fale tele« auf 

 Samoa und stehen in Mikronesien sehr isolirt. Eigentliche Pfahlhäuser fehlen Mikro- 

 nesien wie Polynesien, gehören aber auch in Melanesien zu den Ausnahmen; dagegen 

 sind die pfahlständigen Wachthäuser der Gilberts ein Analogon für die luftigen Baum- 

 häuser der Melanesien Bemerkenswerth, aber nicht eigenthümlich sind die Kolossal- 

 steinbauten auf Kuschai und Ponape, die aber der Vergangenheit angehören. 



Hausrath und Kochgeräth zeigen, wie bei allen Naturvölkern, grosse Ueberein- 

 stimmung und wenig Eigenthümliches. Kleine Schüsselchen und flache Gefässe aus 

 Schildpatt scheinen eine Specialität Pelaus zu sein, wie gewisse Deckelkisten und Kästen 

 aus Holz für die Central-Carolinen (Nukuor, Lukunor etc.); letztere werden indess ähn- 

 lich auch in Polynesien angefertigt, und zwar auf Tockelau. Hier auch eigenthümliche, 

 aus Holz geschnitzte Sessel, die sonst wohl nur auf Hawaii vorkamen. Das British 

 Museum besitzt daher einen solchen in Form eines auf allen Vieren stehenden Menschen, 

 aus einem Stück geschnitzt, von derselben Localität prachtvolle Kawabowlen (zum Theil 

 mit Schnitzerei). Letztere sah ich sehr schön auch von Fidschi in der Colonialaus- 

 stellung in London. Einiger besonders kunstvoll verzierter Holzgefässe von Pelau soll 

 unter »Ornamentik« gedacht werden. Im Uebrigen hat Mikronesien nicht viel auf- 

 zuweisen, besonders gegenüber Melanesien, das in dem Genre durch Schnitzerei ver- 

 zierter Holzgeräthe einen grossen Reichthum besitzt (so z. B. gewisse Gebiete Neu- 

 Guineas in Schüsseln, Haken, Rührlöffeln etc.). Bemerkenswerth sind für Kuschai Stam- 

 pfer aus Stein (Basalt), für Ruk ganz gleichgeformte aus Korallstein (Fig. 32, 33), die in 

 ganz anderer Form auch in Polynesien (Hawaii, Tahiti), primitiver in Melanesien vor- 

 kommen. 



Feuer wird auch in Mikronesien local nach den beiden üblichen Methoden: Reiben 

 und Quirlen, erzeugt, sehr abweichend dagegen bei den Koiäri im Innern von Port 

 Moresby (II, S. [109]). Erwähnenswerth hierbei ist die von Hudson gemachte Beobach- 

 tung, dass die Bewohner Fakaafos der Tockelaugruppe kein Feuer zu kennen scheinen 

 (Wilkes V, S. 17), weil sie ganz einzig dasteht und daher der Bestätigung bedarf. 



Werkzeuge und Geräth. Die wenigen hierher gehörigen Gegenstände sind, wie 

 nicht anders zu erwarten, im Wesentlichen dieselben; eigenthümlich ist, und zwar nur 

 für Mortlock, eine Hacke zur Feldarbeit aus Schildkrötenknochen (Fig. 55). Dagegen 

 findet sich der marshallanische Drillbohrer genau in derselben Construction auf Neu- 

 Guinea (Port Moresby) und auf der Tockelaugruppe (Fakaafo) wieder. Das unentbehr- 

 lichste Geräth der Steinzeit, die Axt, fehlt nirgends und hat auf allen Atollen, wegen 

 Mangel an anderem Material, eine Muschelklinge (meist aus Tridacna, seltener Terebra 

 und Mitra), wie solche auch sonst überall sehr geschätzt sind. Es ist aber bemerkens- 

 werth, dass auch die hohen Inseln Mikronesiens, trotz trefflichem Steinmaterial (Basalt), 

 fast ausnahmslos nur Muschelklingen 2) gebrauchen, die mit zu den schwersten und 

 plumpsten gehören. Die Schäftung zeigt, abgesehen von gewissen localen Verschieden- 

 heiten, ganz denselben Grundtypus, als in Melanesien wie Oceanien überhaupt. Cere- 



1) Vgl. Choris, PI. V und Kotzebue II, S. 20. 



2) Unter den zahlreichen Aexten und Axtklingen aus Mikronesien verzeichnet der Katalog des 

 Museum Godeffroy nur eine Steinklinge, und zwar von Pelau (S. 420, N'r. 589). Die Bemerkung 

 (S. 417), dass Aexte auch als »Waffe« benützt werden, ist nicht richtig; sie sind ausnahmslos nur 



Werkzeuge. 



