[■[-1^1 Ethnologische Erfahrungen und Belegstücke aus der Südsee. 261 



Der »höchst eigenthümliche kleine Webestuhl«, welchen v. Hochstetter (S. 288) er- 

 wähnt, sowie die »Novara-Reise« (S. 407), ist natürlich kein solcher, sondern ein Kette- 

 bock und jedenfalls, wie die übrigen Geräthschaften, mit den auf Kuschai üblichen 

 (S. 218 [474]) identisch. Dies geht auch aus einer kurzen Notiz bei Kubary hervor, der 

 den »Webestuhl« von Sonsol (»Ethnol. Beitr.«, I, S. gS) schon wegen der geringen 

 Grösse dem von Ponapc am nächsten stellt. Im Uebrigen hat Kubary über die Weberei 

 auf letzterer Insel bis jetzt nicht berichtet, und der Kat. M. G. verzeichnet (S. 294) nur 

 einen »Webeapparat«, der aber ein Kettebock ist, ohne denselben zu beschreiben. 



Tapabereitung war früher bekannt, wird aber nicht mehr betrieben. Nach Mer- 

 tens benützte man den Bast des Brotfruchtbaumes, wie dies auf Pikiram (Greenwich- 

 Isl.) der Fall ist (vgl. Probe der Sammlung S. 92 [10]). Der Kat. M. G. verzeichnet 

 (S. 294) eigenthümliche »Klopfer zur Bearbeitung von Bast«, die von »Ponape« her- 

 stammen sollen. 



Filetstricken wird auf Ponape ebenfalls verstanden; ich habe aber keine anderen 

 Arbeiten als Netze gesehen. Vielleicht gehören die in der »Novara-Reise« (S. 408) er- 

 wähnten »kleinen Säckchen« in diese Kategorie. Der Kat. M. G. verzeichnet nichts Der- 

 artiges von Ponape 



S. Fahrzeuge. 



Die Canus (»Wuar«, »Vara«: »Novara«) von Ponape stimmen am meisten mit 

 denen von Kuschai überein, bestehen wie diese aus einem ausgehöhlten Baumstamme, 

 sind daher sehr lang und schmal, unterscheiden sich aber in der Form des Schiffsrumpfes 

 dadurch, dass die Enden nicht abgestutzt, sondern sanft abgeschrägt verlaufen, und den 

 ganz verschieden construirten Ausleger, der sich aber nicht beschreiben, sondern nur 

 abbilden lässt. Ausserdem führen Ponape-Canus wohl ein Segel, aber (wenigstens 

 früher) keinen Mast (vgl. Lütke, II, S. 27 und die Abbild. »Senjavin-Reise«, PI. 24, und 

 Kittlitz: Denkwürd., II, S. 71). »Nur eine bewegliche Stange, die Einer in der Hand hält, 

 stützt das zwischen zwei winkelig gegeneinander befestigten Stangen ausgespannte Segel, 

 welches mit grosser Präcision dem Winde gemäss bald an diesem, bald an jenem Ende 

 des Fahrzeuges aufgestellt wird« (Kittlitz). Wenn ich in der ausführlichen Beschreibung 

 des Ponape-Canus (Zeitschr. für Ethnol., 1880, S. 327) Lütke's Darstellung dieser eigen- 

 thümlichen und höchst primitiven Segeleinrichtung als eine »bedauerliche Unrichtig- 

 keit« bezeichnete, so war dies meinerseits ein Irrthum, denn ich vergass, dass die Pona- 

 pesen seit 1828 nach europäischem Vorbilde den Mast eingeführt hatten. Es ist dies 

 ganz besonders interessant, denn es beweist die Isohrtheit der Insulaner und ihre frühere 

 Abgeschlossenheit von allen fremden Verkehr. Hätte ein solcher nämlich von den west- 

 lichen Carohnen aus stattgefunden, so würde die Verbesserung eines Mastes jedenfalls 

 schon längst eingeführt worden sein, da alle diese Fahrzeuge einen solchen besitzen. 

 Die Abbildung eines Canu von Ponape in der »Novara-Reise« (S. 394) ist übrigens ver- 

 fehlt und bezüghch der Breite ebenso unrichtig als das in demselben Werke dargestellte 

 Salomons-Canu (S. 433). Canus mit Mast gehörten zu meiner Zeit übrigens zu den 

 Ausnahmen und wurden höchstens von eingeborenen Lootsen benützt, die ins offene 

 Meer Schiffen entgegengingen, um sie in die Lagune zu führen. Das Segel hat die be- 

 kannte dreieckige Form und ist aus Matten oder Leinwand gefertigt, wie Hochstetter 

 schon 1858 beobachtete. Die Canu sind, wie auf Kuschai, meist braunroth angestrichen, 

 wozu man (nach der »Novara-Reise«) den Farbstoff einer Pflanze (Bixa orellana) be- 

 nützt. Nach Kubary besteht diese Farbe aber aus rother Thonerde, mit Firniss aus der 

 »Ais«-Nuss gemischt. 



