[567] 



Ethnologische Erfahrungen und Belegstücke aus der Südsee. 



329 



Fig. 56. 



und dann die mit beiden Händen gefasste Cocosnuss kräftig auf die Spitze des Stockes 

 geschlagen, um so die Faserhülle zu sprengen und von der Nuss zu scheiden. Der Kat. 

 M. G. (S. 377) verzeichnet ein solches Geräth von Ruk; die Sammlung enthält es von 

 Rotumah (Nr. 67). Eine ganz verschiedene Methode wird auf Pelau angewendet, indem 

 man die Nuss zwischen den Füssen festklemmt und dann mit einem kurzen Stöckchen 

 abschält (Kubary: »Ethnol. Beitr.«, I, S. 56). 



Stampfer aus Stein stimmen in der Form ganz mit solchen von Kuschai überein, 

 sind aber autfallendervveise nicht aus Basalt, sondern einem sehr festen, indess körnigen, 

 hellen Korallfels gearbeitet. Der Fig. 56 abgebildete Stampfer von Ruk übertrifft in 

 sauberer Arbeit die ähnlichen Erzeugnisse von Kuschai und ist unten breiter, mit vor- 

 springendem Rande; Höhe 19 Cm., Breite unten i3 Cm. Diese Stampfer heissen nach 

 Kubary auf Ruk »Po« und dienen hauptsächlich zum Stampfen der gebackenen Brot- 

 frucht. Der Kat. M. G. (S. 377) verzeichnet zwei solche Stampfer aus Korallstein von 

 Ruk (»Höhe 15 Cm., Durchmesser unten 9 — 10 Cm.«), aber kein derartiges Geräth 

 von Mortlock oder einer anderen Carolineninsel. Aber Kubary 

 erwähnt von Pelau Stampfer aus Holz, Basalt und »Tridacna«, 

 von denen solche aus den beiden letzteren Materialien bereits 

 der Vergangenheit angehören und die in der Form von denen 

 von Kuschai (S. [462]) wie Ruk abweichen (vgl. »Ethnol. Beitr.«, 

 II, S. 208, Taf. XXVIII, Fig. 12 u. i3). 



c) Essgeräth. Hölzerne flache Schüsseln von Lukunor 

 sind in drei verschiedenen Formen im Atlas der »Senjavin- 

 Reise« (PI. 29, Fig. i3, 14 u. 15) abgebildet und von daher im 

 Kat. M. G. (S. 327) als »Sapey« beschrieben. Ich erwähne dies 

 deshalb, weil Kubary sowohl von Mortlock als Ruk keiner 

 Schüsseln gedenkt und von letzterer Gruppe besonders her- 

 vorhebt, dass man sich als Teller nur Blätter bedient, wie dies 

 übrigens nicht blos »polynesische«, sondern auch melanesische 

 Sitte ist. Dies ist in der That sehr merkwürdig, denn gerade 

 die Ruker zeichnen sich hervorragend in der Anfertigung von 

 Holzgefässen aus, die Kubary eingehend schildert (»Ethnol. 



Beitr.«, I, S. 54 u. 55, Taf. X, Fig. i — 5). Es werden hier nicht weniger als neun ver- 

 schiedene Formen, meist trogförmige Holzgefässe, beschrieben, deren eingeborene 

 Namen nicht immer mit denen im Kat. M. G. (S. 375 — 377) verzeichneten überein- 

 stimmen. Ob sich überhaupt die geringfügigen Verschiedenheiten dieser ineinander 

 übergehenden Formen constant unterscheiden lassen, darf bezweifelt werden.') 



Ein hervorragendes Stück ist das folgende: 



Hölzerner Trog. Schüsseiförmiges, sehr grosses, fast rundes, tiefes Gefäss, unter- 

 seits kielförmig, aus einem Stammstück des »Tomanobaumes« gezimmert, mit halt- 



V4 natürl. Grösse. 



Stampfer aus Korellfels. 



Ruk. 



1) Dasselbe gilt für die mannigfachen Erzeugnisse der am höchsten entwickelten Holzindustrie 

 von Pelau. Während Kubary in seiner früheren, allerdings mehr allgemein gehaltenen Arbeit über 

 Pelau (Journ. M. G., Heft IV, S. 60) nur vier Hauptformen aufführt, notirt er in seiner neuen Abhand- 

 lung über drei Dutzend verschiedener Formen (»Ethnol. Beitr.«, II, S. 201 — 205, Taf. XXIV — XXVIII). 

 Aber er fügt im Einklang mit der obigen Bemerkung hinzu: »Die einzelnen Formen (manche nur in 

 zwei Exemplaren überhaupt bekannt) werden selbst von den Eingeborenen nicht immer deutlich unter- 

 schieden.« Trotz dieser Fülle ist übrigens ein früher als »Kongolungul« beschriebenes Gefäss ver- 

 gessen, und die Schreibweise der Namen weicht zum Theile ab, wie dies Kubary so häufig passirt 

 (vgl. auch Kat. M. G., S. 423). 



23* 



