170 Ernst Kittl. [189] 



1849. Cerithium Hehlii Orbigny, Prodrome, I, pag. 196. 



1849. » marginenodosum Orbigny, Prodrome, I, pag. 196. 



1852. Turritella nodulosa Giebel, Deutschi. Petref., pag. 518. 



1852. » (laytani » » » » 5 19. 



1852. » reßexa » » » »518 (p. p.). 



1864. subpunctata Laube, Bemerk, im Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, Bd. XIV. pag. 411. 



1869. » carinata Laube, Fauna von St. Cassian, 111, pag. 1 3, Tat'. 3o, Fig. 7. 



1892. Undularia carinata Koken, Zeitschr. d. Deutschen geol. Gesellsch., pag. 200, Tat'. XIII, Fig. 3 — 4. 



Gehäuse kegelförmig, ungenabelt; die Nähte sind seicht, aber scharf. Die Um- 

 gänge sind flach, mit zwei meist geknoteten Längskielen (es kommen pro Umgang 

 14 — 3o Knoten) versehen, welche beide an die Nähte grenzen, so dass der obere als 

 Nahtkiel, der untere als Lateralkiel bezeichnet werden kann. Der Nahtkiel verflacht 

 sich bei den Schlusswindungen, während der Lateralkiel noch kräftiger entwickelt 

 wird. Die Zuwachsstreifen sind von der Naht aus etwas schräge nach vorne gerichtet, 

 auf der Basis leicht ^-förmig gebogen, fast gerade, zur Spindel nicht zurückgezogen. 

 Etwas tiefere Einschnitte der Zuwachsstreifen erzeugen die Knotung der Kiele. Eine 

 feine, meist ziemlich gleichmässige Längsstreifung bedeckt die ganze Gehäuseoberfläche. 

 Bei mittelgrossen Umgängen ist diese Streifung auf den Längskielen etwas kräftiger 

 ausgebildet. Mündung rhomboidisch, innen abgerundet. Basis flach kegelförmig, etwas 

 coneav. 



Auf der Seelandalpe finden sich Gehäuse, welche, obwohl sie sonst gut erhalten 

 sind, die Längsstreifung nur schwach zeigen (vgl. Fig. 56), welchen Umstand ich auf 

 Rechnung der Abscheuerung setze. Selbstverständlich ist das bei den Kielen besonders 

 autfallend. 



Die drei Originale Münster 's von seiner Turritella subpunctata zeigen ein nicht 

 dazu gehöriges Gehäuse (Anoptychia carinata), ein anderes, und zwar das grössere, ist 

 stark abgescheuert und zeigt unter der Naht eine Punktreihe, entsprechend Münster 's 

 Abbildung Taf. XIII, Fig. 10a; dasselbe gehört wohl zu dem dritten, kann jedoch nicht 

 als massgebend betrachtet werden, da es verdrückt ist und die charakteristische Ver- 

 zierung der fehlenden Schalenoberfläche nicht erkennen lässt. Das dritte Gehäuse 

 (Fig. 10 & bei Münster) ist gut erhalten, jedoch schlecht abgebildet; es repräsentirt den 

 Typus der Art. 



Von Turritella marginenodosa Mstr. und T. nodulosa Mstr. lagen mir die Ori- 

 ginalexemplare, welche in Verlust gerathen zu sein scheinen, wohl nicht vor; Beschrei- 

 bung und Abbildung beider bei Münster weisen aber in unzweifelhafter Weise auf 

 eine Identität beider Arten mit Protorcula subpunctata hin. 



Dass Klipstein's oben genannte Arten nun auch hieher fallen, braucht keiner 

 besonderen Begründung, die Abbildungen scheinen genau zu sein. 



Laube hat die Art als Turritella carinata gut beschrieben; der ältere Münster- 

 sche Name muss umsomehr vorgezogen werden, als ja Laube Münster 's Originale 

 vorgelegen haben und Ersterer einen nicht zutreffenden Münster'schen Namen ver- 

 wendet hat. 



Dass auch Koken diese Art fast stets mit Anoptychia carinata verwechselt, wurde 

 schon oben erörtert. Uebrigens ist an diesen Verwechslungen wohl die unklare Fas- 

 sung bei Münster schuld. 



Es liegen 50 Gehäuse, darunter die Originale Laube's und Münster's aus den 

 Stuoresmergeln von St. Cassian, 5 Gehäuse von der Seelandalpe und eines vom Schiern- 

 plateau (Raibler Schichten) vor. 



