172 Ernst Klttl - [ 1 9 I ] 



Der Name Chemnit\ia wurde zuerst von A. d'Orbigny 1 ) als Untergattung von 

 Melania für kleine Gehäuse recenter Meeresschnecken aufgestellt und wurde diese 

 Untergattung in folgender Weise charakterisirt: 



»Thurmförmig, quergerippt, ungenabelt; Mündung oval oder winkelig, vorne ge- 

 rundet.« 



Derselbe Autor hat sieben Jahre später 2 ) die Gattung Chemnit\ia anders gefasst, 

 indem er dem Charakter die Heterostrophie des Nucleus hinzufügte. 



In beiden Fällen war aber Melania campanellae Philip) als Type anzusehen, 

 welcher eine kleine Zahl von anderen Arten angereiht wurde, somit die zweite Charak- 

 terisirung sich nur als Verbesserung der ersten darstellt. 



Die Paläontologen begannen bald nach der Aufstellung des Namens Chemnit^ia 

 denselben für fossile Formen zu verwenden. Neben einigen Kreideformen waren es 

 zuerst hauptsächlich carbonische Loxonemen, welche da untergebracht wurden. Orbigny 

 selbst 4 ) stellte die meisten triadischen Melanien der Autoren dazu. Gleichsam um diesen 

 Vorgang zu rechtfertigen, schied Orbigny im Jahre 1850 5 ) die Formen mit hetero- 

 strophem Nucleus — da sich ergab, dass sie der 1826 von Risso aufgestellten Gattung 

 Turbonilla 6 ) zufielen — von Chemnit^ia aus und beschränkte diese Gattung auf For- 

 men mit normal gewundenen Anfangswindungen. Dadurch würde aber die ursprüng- 

 liche Type aus der Gattung entfernt worden sein, und die Bedeutung des Namens wäre 

 eine ganz andere geworden, welcher Vorgang wohl nicht zulässig ist. Dabei wäre die 

 Querberippung (der ersten Definition), sowie die Heterostrophie des Nucleus (in der 

 zweiten Definition) ganz entfallen. 



Ausser von d'Orbigny selbst wurden auch von mehreren anderen Autoren Ver- 

 suche gemacht, den Namen Chemnit^ia namentlich für mesozoische Formen, für welche 

 unterdessen der Name Chemnit\ia eine immer grösser werdende Verwendung gefunden 

 hatte, zu erhalten. 



Es ist aber, da Melania campanellae Phillipi, die ursprüngliche Type von Chem- 

 nit^ia, einen heterostrophen Nucleus besitzt, die Gattung Chemnit\ia Orb. nur ein 

 Synonym für Turbonilla anderer Autoren und liegt gar keine Berechtigung vor, den 

 Namen Chemnit^ia in einem anderen Sinne zu gebrauchen. Auf diesem Standpunkte 

 stehen auch die meisten Autoren der modernen Conchyliologie; es empfiehlt sich daher, 

 diesen Verhältnissen in der Paläontologie dadurch Rechnung zu tragen, dass man die 

 Anwendung des Namens Chemnit^ia für alle fossilen Formen gänzlich aufgibt, inso- 

 ferne man nicht kleine quergerippte Gehäuse vorliegen hat, welche einen ausgesprochen 

 heterostrophen Nucleus besitzen und die man daher zu Turbonilla zu stellen hat. Es 

 ist daher auch keiner der Vorschläge haltbar, den Namen Chemnit\ia für gewisse enger 

 begrenzte Gruppen mesozoischer sogenannter »Chemnitzien« zu benützen. Für viele 

 der mesozoischen »Chemnitzien« bietet einerseits der Gattungsname »Pseudomelania« 

 einen ausreichenden Ersatz, andererseits war man aber genöthigt, neue Gattungen zu 

 schaffen, um jene Formen zu benennen, welche sich durch auffallende Eigenschaften 

 von Pseudomelania unterscheiden. 



1) A. d'Orbigny, Mollusques, echinodermes, foraminiferes et polypiers, recueillis aux lies 

 canaries par Webb et Berthelot, 1839, pag. 77. 



2) A. d'Orbigny, Vovage dans I'Amerique meridionale, 1846, pag. 396. 



3) Phillipi, Enum. Moll. Siciliae, Berlin 1836, pag. 156, Taf. IX, Fig. 5. 



4) A. d'Orbigny, Prodrome de paleontologie stratigraphique universelle, I, Paris 1849. 



5) Paleontologie francaise; terr. jurass., vol. II, pag. 3i. 



6) Von Gray, Adams, Deshayes neu charakterisirt. 



