[2221 F>' e Gastropoden der Schiebten von St. Cassian der südalpinen Trias. 2o3 



stark zusammengedrückt. Spindel anscheinend solid oder hohl, Nabelöffnung fehlend 

 oder verengt. Zuwachsstreifen gerade oder gebogen (meist ?- förmig, selten S- förmig). 

 Anfangswindungen geneigt. 



Diese Charakterisirung gilt für die ursprünglich von Laube angenommene Um- 

 grenzung von Euchrysalis im weiteren Sinne. 



Es muss hier auf das von Koninck 1 ) aufgestellte Genus Bembix hingewiesen 

 werden, welches er schon 1843 beschrieb und abbildete (B. utriculus Kon.) aus der 

 unteren Kreide (Tourtia) von Montignies-sur-Roc. Diese Gattung scheint in ihrer Auf- 

 windung ganz analog Euchrysalis zu sein, so dass man noch wird untersuchen müssen, 

 ob die beiden genannten Gattungen nicht zu vereinigen seien; sollte man sich für die 

 letztere Eventualität entscheiden können, so müsste der Name Bembix Kon. als der 

 ältere den Vorrang erhalten. 



Als typische Form für Euchrysalis nannte Laube E. fusiformis Mstr. und führte 

 noch folgende Arten der Gattung an: E. pupaeformis Mstr., E. subovata Mstr., E. 

 Stotteri Klipst., E. larva Klipst., E. Alberti Klipst., E. subtortilis Mstr. Darnach wäre 

 hauptsächlich die pupoide Gestalt für die Zugehörigkeit zu Euchrysalis massgebend. 

 Weil aber diese Eigenschaft entweder voll ausgeprägt oder nur zum Theile ausgebildet 

 bei vielen Pseudomelaniiden auftritt, so sah ich mich veranlasst, die Formen von 

 Euchrysalis (im Sinne Laube 's) genauer zu untersuchen und ergaben sich da mehrere 

 Gruppen: 



1. Pupoide Formen, die steil aufgewunden sind, keine hohle Spindel besitzen und 

 gerade Zuwachsstreifen zeigen (E. fusiformis, E. larva). 



2. Pupoide Formen mit niedrigen, breiten Windungen, weit ausgehöhlter Spindel 

 und ^-förmigen Zuwachsstreifen (E. pupaeformis). 



3. Formen von mehr oder weniger pupoider Gestalt und S-förmigen Zuwachs- 

 streifen (E. subovata, E. Stotteri). 



4. Mehr eiförmige Formen (E. subtortilis, E. Alberti). 



Zeigte sich schon daraus, dass wahrscheinlich heterogene Formen zu einer Gat- 

 tung vereinigt worden waren, so ergab auch die Beschaffenheit der Schlusstheile der 

 Gehäuse weitere Argumente hiefür. Bei der ersten Gruppe erscheint die Schlusswin- 

 dung in axialer Richtung hinabgezogen und verschmälert; bei der zweiten Gruppe 

 zeigen reife Gehäuse eine Ablösung des Mündungstheiles; derselbe steht dann ganz frei 

 ab; die dritte Gruppe zeigt nur eine mehr oder weniger ausgebildete Hinabrückung der 

 Schlusswindung mit gleichzeitiger Vertiefung der Naht; die letzte Gruppe endlich liess 

 eine abnorme Ausbildung der Schlusswindung nicht erkennen. Ich trenne daher diese 

 Gruppen voneinander als: 



a) Euchrysalis (sensu stricto), die Formen umfassend, welche sich E. fusiformis 

 anschliessen; 



b) Coelochrysalis, als Untergattung von Euchrysalis, mit den Formen, welche, 

 wie E. pupaeformis, eine auffallend hohle Spindel besitzen; 



c) Pseudochrysalis mit abwärts gerückter Schlusswindung und S-förmigen Zu- 

 wachsstreifen als Untergattung von Coelostylina, da der Nabel stets offen ist (pag. [209]); 



d) die Gruppe von E. subtortilis, welche ich zu Oonia (Untergattung von Pseudo- 

 melania) gestellt habe. 2 ) Diese Gruppe ist meiner Ansicht nach von Euchrysalis un- 

 bedingt zu entfernen. 



1) L. de Koninck, Sur le genre Bembix etc. Mein, Soc. R. des Sciences de Liege, tom. 1, 1843. 



2) Siehe pag. [197] 178. 



