58 



Franz Friedr. Kohl. 



Ad sp. 109 et 161. Sphex latro Erichson. 

 Die Tvpe dieser Art ist Eigenthum des kön. zool. Museums in Berlin. Durch die 

 Einsichtnahme derselben bin ich in der Lage, zu erklären, dass Sphex roratw^ Kohl, 

 wie ich seinerzeit vermuthete (pag. 81 des Sonderabdruckes), wirklich mit der Art 

 Erichson's zusammenfällt. Das Stück, welches dieser Autor verwendete, war ein ab- 

 geflogenes Stück, bei dem das Hinterleibstoment abgerieben war. Die von mir ge- 

 schöpfte Artbezeichnung muss als Synonym verschwinden. 



Ad sp. HO et 153. Sphex congener Kohl et fuliginosus (Klug.) Dhlb. 



Vom Berhner Museum wurden mir drei Originalstücke des Sph. fuliginosus (Klug.) 

 Dblb. zur Ansicht geschickt, und zwar ein $ und zwei ^. Das Weibchen ist ent- 

 schieden identisch mit der von mir als Sph. congener beschriebenen Art, stimmt indessen 

 nicht zu der von Dahlbom in seinem bekannten Werke (Hym. eur., I) pag. 25 ge- 

 heferten Beschreibung; auf das Stück passt nämlich der Passus »metanoto confertim 

 strigoso« nicht gut. Es scheint mir, dass Dahlbom die Beschreibung nach einem 

 Stücke entworfen hat, das einer anderen Art angehört. Die Fundortsangabe »Brasihae, 

 Dom. Erichs.; Tranquebariae, Dom. Westerm.« lässt übrigens vermuthen, dass Dahl- 

 bom den Sph. congener mit dem Sph. luteipennis Mocs., vielleicht auch mit dem Sph. 

 caliginosus Erichs, vermengt hat. In den Tab. Exani. Synopt. Spec. Sphec, pag. 486, 

 des genannten Werkes erlaubt die Angabe: »Alae luteae; alae basi violascentes. Ab- 

 domen longum, petiolus mediocris. Brasil.« wirklich nur den Sph. congener zu erkennen; 

 auch ist daneben ein Sph. rufipennis Fabr. aus Tranquebar erörtert, welcher pag. 25 

 noch fehlt und in dem ich das Sph.fuliginosus-Stück aus Tranquebar vermuthe. 



Jedenfalls muss die Bezeichnung Sph. fuliginosus in ihre Prioritätsrechte ein- 

 gesetzt werden und wird damit die auf pag. 486 des Dahlbom'schen Buches behandelte 

 brasilianische Art gemeint. Auch die beiden oben erwähnten männlichen Stücke gehören 

 zu dieser und ermöglichen eine eingehendere Beschreibung, die uns bisher noch fehlt. 



o". Niger, nigro-pilosus. Facies, collare supra, tubercula humeralia, macula parva 

 post haec et supra coxas interniedias et posticas modeste albo-pubescentia. Alae brun- 

 neo-luteae in basi coeruleo-violaceoque resplendente nigrofuscae, in apice brunneo- 

 fuscae. Mandibulae bidentate. Labrum carina media longitudinali caret. Clypeus 

 subtruncatus. Oculorum margines interni clypeum versus convergunt; ad clypeum 

 longitudine flagelli articuli 2^' + dimid. 3"' ad verticem articuli 2^' + trientis 3*'' mini- 

 mum inter se distant. Ocelli posteriores inter paullum minus distant quam ab ocuhs. 

 Flagelli articulus secundus tertio et dimidiato quarto longitudine fere aequalis. 



Scutellum medium leviter longitudinaliter impressum. Segmentum medianum 

 coriaceo-rugulosum, opacum. Petiolus longitudine articulo tertio tarsorum posticorum 

 aequalis, secundo brevior. 



Segmentum infraanale (nonum) dense sordide pilosum; penultimum in dimidio 

 apicah ad latera pari modo pilosum (Tab. IV, Fig. 12). Segmenti supraanalis conspec- 

 tus: Tab. IV, Fig. 15. Apparatus genitahs forma: Tab. V, Fig. 3i. Pedes subgraciles. 



Long. 24 — 26 mm. 



Ad sp. 116. Sphex peruanus Kohl. 

 Vom Berliner Museum erhielt ich einen Sphex aus Peru zur Ansicht, welcher 

 ohne Zweifel das bisher unbekannte Männchen des Sph. peruanus Kohl ist. Ich lasse 

 hier die Beschreibung folgen. 



