Petrographische Mitiheilungcn. 77 



Rosenbusch wäre die Analyse des Alnöit unter jene Magmen (d-) einzureihen, deren 

 Si-Gehalt nicht ausreicht, um das AI nach Art der feldspathbildenden Kerne (Na K)A1 Sig 

 and CaAlgSi^ zu binden. Die äusseren Beziehungen, welche zwischen Alnöit und 

 Eläolithsyenit bestehen und durch das Auftreten der AlnÖitgängc im Eläolithsvenit 

 ihren Ausdruck erhalten, finden in der chemischen Constitution des Alnöit ihre innere 

 Begründung. Nach den wichtigen Erkenntnissen von Rosenbusch über die stoffliche 

 Abhängigkeit typischer Ganggesteine von den Tiefengesteinen gehört der Alnöit zur 

 lamprophyrischen Gefolgschaft der Eläolithsyenite. Nach Brögger's Vorschlag wäre 

 er unter seine diaschisten Ganggesteine einzureihen. Dass man den Alnöit als ein 

 Spaltungsproduct des foyatischen Eruptivmagmas auffassen darf, zeigt ein Vergleich 

 seiner chemischen Constitution mit Jener der Eläolithsyenite. Gegenüber dem Eläolith- 

 syenit sehen wir im Alnöit bei einer kräftigen Abnahme von Kieselsäure, Thonerde 

 und Alkalien eine starke Zunahme des Eisens, des Kalkes und der Magnesia. Es gibt 

 sich hier also das gleiche Verhältniss zu erkennen, wie es auch zwischen lamprophyri- 

 schen Gangbegleitern der Granite und diesem selbst bekannt ist. Das zum Alnöit 

 complementäre Gangglied ist der Tinguäit, welcher ja auch thatsächlich auf Alnö die 

 Eläolithsyenite begleitet. 



Mit dem Alnöit von Alnö sind jene zwei Alnöitvorkommnisse zu vergleichen, die 

 durch F. D. Adams von St. Anne de Bellevue bei Montreal in Canada und durch 

 C. H. Smyth j.^) von Manheim, N. Y., bekannt wurden. Ein äusserlicher Vergleich 

 zwischen zwei Handstücken des Alnöit von St. Anne und Alnö ergibt, dass im Vor- 

 kommen von St. Anne Glimmer, rother Olivin und Augit in sehr grossen Einspreng- 

 ungen auftreten, während im Alnöit von Alnö Olivin und Augit zurücktreten, dagegen 

 neben den Glimmertafeln Magnetit und Apatit in hervorragender Weise als porphyrische 

 Ausscheidungen erscheinen. Einen tiefer greifenden Unterschied in der mineralogischen 

 Zusammensetzung bilden das Auftreten von Granat und optisch positivem Melilit im 

 Alnöit von Alnö gegen das Fehlen des Granat und das Auftreten von optisch negativem 

 Melilit im Alnöit von St. Anne. Der Alnöit von Alnö und von Manheim haben ge- 

 meinsam den Gehalt an optisch positivem Melilit, mit dem Unterschiede, dass im Man- 

 heimer Vorkommen auch optisch negative Melilitleisten beobachtet wurden. Das Vor- 

 kommen von Manheim ist frei von Granat und Apatit und enthält auch keinen Augit, 

 durch dessen Ausbleiben es sich wieder von den beiden anderen Vorkommen in der 

 mineralogischen Zusammensetzung unterscheidet. Sonst ist die Mineralgesellschaft 

 wesentlich gleich, und es besteht ein Unterschied nur in der Verschiedenheit der Um- 

 wandlungsprocesse und Producte der einzelnen Bestandtheile. 



Ob zwischen dem Alnöit von Alnö und der von Hörne und Teall als Borolanit 

 benannten, durch einen reichen Gehalt an Melanit ausgezeichneten Eläolithsyenit- 

 varietät eine verwandtschaftliche Beziehung besteht, ist wohl nur durch einen Vergleich 

 der chemischen Zusammensetzung zu entscheiden. Die Originalmittheilung von Hörne 

 und Teall war mir nicht zugänglich, und der Auszug in Zirkel's Lehrbuch (Bd. If, 

 pag. 421) lässt nicht erkennen, ob eine chemische Untersuchung des Borolanit vorliegt. 

 Aus den dort enthaltenen Mittheilungen ist aber zu entnehmen, dass die mineralogische 

 Zusammensetzung des Borolanit eine grosse Uebereinstimmung zeigt mit der Zusammen- 

 setzung des von Törnebohm-) beschriebenen Eläolithsyenit auf der Insel x\lnö. 



1) G. H. Smith j., Alnöite containing an uncommon Variety of Melilite. Am. Journ. sc, 

 Vol. XLVI, 1893, pag. 104. 



2) Geol. Foren. Förhandl. vj., 1882— 1883, pag. 542. 



