2o6 Dr. Günther Ritter Beck von Mannagetta. [14^] 



Bentham und Hooker, 1. c, haben nun Grisebach's Silaiis virescens ob der 

 einstriemigen, nach Reichenbach fil. auch mehrstriemigen (?) Thälchen zu 

 Foeniculum gezogen. Die Gattung Foeniculwn hat nun zwar einen ver- 

 wischten Kelchrand, aber doch Iceine verkehrt-herzförmigen, rinnig aus- 

 gerandeten Blumenblätter. Die Blumen sind freilich bei 5. virescens auch 

 gelb und nicht weiss, wie zumeist in der Gattung Seseli. Da aber die Gat- 

 tung Foeniculum von Seseli kaum abzutrennen ist, wie ich auch in der 

 Flora von Niederösterreich, pag. 637, hervorgehoben habe, stelle ich Silaiis 

 virescens zur Gattung Seseli im Koch 'sehen Sinne. Doch sind darüber 

 noch weitere Forschungen anzustellen. 



De Candolle in Prodr., IV, pag. ii6, erwähnt von Bunium virescens und B. 

 peucedanoides M. B., Fl. Taur. Gaue, I, pag. 208 und Suppl., pag. 211, 

 welche sich von dem ersteren nicht unterscheiden lassen soll, dass die Thäl- 

 chen mehrstriemig seien. Reichenbach fil. (in Icon. Fl. Germ., XXI, 

 Taf. 83, Fig. 12 — 13) zeichnet bei ersterer ein, zwei und drei Oelgänge in 

 den Thälchen, bemerkt aber hiezu pag. 45 »paucissimos et malos fructus 

 tantum habui«; ich fand jedoch bei Exemplaren, die P. Brandis am Vlasic 

 sammelte, nur eine Strieme in jedem Thälchen. 

 Seselinia elata Beck, Flora von Niederösterreich, pag. 637, Anm. — Seseli Gouani 

 Koch, Syn. Fl. Germ., pag. 294 (1837); Reichenbach fil., Ic. Fl. Germ., 

 XXI, pag. 35, Tab. 63. — Seseli elatum Gouan, Ulustr. 16, Taf. 8 (1773). 



Hercegovina: auf felsigen Abhängen der Prislab Planina selten (Van das). 



Herr Prof. Dr. K.Vandas hatte die besondere Liebenswürdigkeit, mir mitzuthcilen, 

 dass das von ihm an obiger Stelle angegebene Seseli elatum L. mit der unter 

 diesem Namen in der Flora exsicc. austro-hung. unter Nr. i338 ausgegebenen 

 Pflanze, also mit Seseli Gouani Koch identisch sei. Die letztere Pflanze ist 

 aber eine Seselinia-Avt, wie ich an der angegebenen Stelle der Flora von 

 Niederösterreich und auch in den Abh. der zool.-bot. Ges., 1891, pag. 798, 

 nachgewiesen habe. 



Es ist aber schon von Bentham und Hook er, welche in gleicher Weise die 

 Stellung des Seseli Gouani Koch als unrichtig befanden und selbes zu Pim- 

 pinella stellen, in Gen. plant., pag. 894 schon im Jahre 1867 nachgewiesen 

 worden, dass Seseli elatum L. (Spec. plant., ed. II [1762], pag. 375 nicht 

 ed. I, pag. 260 [1753], wie A. Kerner irrthümlich in den Schedis unter 

 Nr. i338 citirt), welches von Grenier und Godron, Fl. Franc, I, pag. 708 

 und später von A. Kerner mit S. Gouani identificirt wurde, nicht damit 

 zusammenfällt, und dass das französische und itahenische Seseli elatum L. 

 eine wahre Seseli- P^n darstellt, d. h. gekennzeichnet: »calycis dentibus con- 

 spicuis, fructu subtereti, jugis prominulis, vittis magnis ad valleculas soli- 

 tariis.« 



Es hat dies vorher schon Reichenbach pat. in Fl. Germ, excurs. (i832), pag. 467 

 dadurch bestätigt, dass er als Synonyme zu Nr. 3oi5 Seseli elatum L., S- 

 glaucum Jacqu., S. osseum Crantz und andere hinzuzog, ebenso wie das 

 »Apium mont. folio tenuiore Bauh. Pinax.« 



Liest man die erste Beschreibung des Seseli elatum bei Linne nach, so passt die- 

 selbe auf S. Gouani gar nicht, denn letzteres ist weder eine Pflanze von 

 menschlicher Grösse, noch sind die Blätter doppelt gefiedert und die Fieder- 

 chen lineallanzettlich etc. Wohl aber ist die von Linne in Mantissa, II, 



