226 Prof. A. Rzehak. 



Transact., 1865, Tab. XVIII, Fig. 5) aus dem Eocän von Grignon, L. distoma-marga- 

 ritifera Parker-Jones (ib., Fig. 6), L. synedra Gümbel (Foram. der nordalp. Eocän- 

 gebilde, Taf. I, Fig. 10; diese Form wird von Brady mit L. distoma-margaritifera iden- 

 tificirt) und L. bifrons Gümbel (ib., Taf. I, Fig. 9). Diese Formen gehören sämmtlich 

 der sehr absonderlichen »Gruppe der Lageiia distoina<s. an, die durch ihre an beiden 

 Enden offenen, meist langgestreclvten Schalen von den typischen Lagenen jedenfalls 

 sehr bedeutend abweicht. 



10. Karreria fallax m. — Tab. VII, Fig. 7, 8. 



Unter den Foraminiferen von Bruderndorf fand ich auch mehrere Exemplare 

 einer Gattung, die sich an die von Uhlig als Carpenteria lithothamnica (Jahrb. der 

 k. k. geol. Reichsanstalt, 1886, Heft i, pag. 187 ff.) beschriebene Form anschliesst, von 

 der eigentlichen Gattung Carpenteria Gray jedoch so weit abweicht, dass ich für die- 

 selbe in meiner Schrift über die Bruderndorfer Foraminiferen den Namen Karreria 

 vorschlug. Schon Uhlig erkannte die Verschiedenheit dieser Formen und der Carpen- 

 teria proteiforrnis Goes von den echten Carpenterien, und nur sein mangelhaftes Mate- 

 riale bewog ihn, von der generischen Trennung Abstand zu nehmen. 



Die Beschreibung der Uhlig'schen Exemplare aus dem Alttertiär von Wola 

 luzanska in Galizien passt recht genau auch auf die sehr gut erhaltenen Formen von 

 Bruderndorf. Den Aufbau der Schalen nennt Uhlig bei der einen seiner Arten nodo- 

 sarien-, bei der zweiten hingegen textularienartig. Bei dem auf unserer Taf. VI, Fig. 7 

 abgebildeten Exemplar liegen die Kammern zunächst undeutlich textularien-, später 

 nodosarienartig, bei dem unter Fig. 8 dargestellten Individuum erinnert die Anordnung 

 derselben jedoch an Cristellaria. Man kann demnach sagen, dass die Kammern im 

 Allgemeinen unregelmässig anwachsen. Der mikroskopische Bau entspricht durchaus 

 der von Uhlig gegebenen Darstellung; die Kammerwände sind dick, zum Theile 

 lamellär und von Röhrchen durchzogen, deren Mündungen an der Oberfläche eine 

 deutliche, aber ziemlich feine Punktirung bilden. Die Unterseite der Gehäuse hängt in 

 ihrem Aussehen von der Beschaffenheit der Unterlage, auf welcher dieselben befestigt 

 waren, ab und erscheint z. B. bei dem Exemplar Fig. 7 nur unregelmässig flach vertieft, 

 bei dem Exemplar Fig. 8 hingegen zu einer schmalen, tiefen Rinne verengt. In Bezug 

 auf die Mündung weichen meine Exemplare von denen Uhlig's beträchtlich ab. Uhlig 

 erwähnt nämlich eine halsartige Verlängerung der Kammern, auf welcher die rund- 

 liche Mündung sitzen soll; seine F'iguren 'za, -zb und ic (Taf. V) zeigen thatsächlich 

 eine Art Hals, jedoch ist keine Ansicht von oben gegeben, welche die Lage und Gestalt 

 der Mündung zeigen würde. Auch bei einem meiner Exemplare ist eine Kammer etwas 

 ausgezogen, doch liegt die Mündung nicht auf dieser Hervorragung; sie erscheint viel- 

 mehr, wo sie überhaupt sichtbar ist, stets in der durch Fig. 7 /?, 7 c versinnlichten Weise 

 und ist länglich-oval gestaltet. Bei manchen Exemplaren, wie z. B. bei dem in Fig. 8 

 dargestellten, ist gar keine Mündung zu sehen; sie befand sich vielleicht auf der Unter- 

 seite und ist jetzt verdeckt. 



Bei Carpenteria proteiforrnis Goes zeigt sich, jedoch nur bei einzelnen, von Goes 

 abgebildeten Exemplaren, eine röhrenförmig verlängerte Mündung; Goes selbst scheint 

 diese Mündungsformen für abnormal zu halten, da er sie (Reticul. Rhizopoda etc., 

 Kongl. Svenska Vet. Ak. Handl., 1881, XIX, pag. 94) als »aulostoma tubes« be- 

 zeichnet. 



Uebrigens scheint Goes unter dem Namen Carpenteria balaniformis Gray 

 var. proteiforrnis Goes verschiedene Formen zusammengefasst zu haben; wenigstens 



