Notizen. 75 



Ich widmete einen vollen Vormittag dem Studium dieser Modelle, wobei ich mich 

 theilweise der freundlichen Erläuterungen Prof. Heim's zu erfreuen hatte, der mir 

 namentlich an der Hand des Modells die zwischen ihm und Dr. Vacek schwebende 

 Controverse erläuterte. 



Wenn ich mir erlauben darf, den persönlichen Eindruck wiederzugeben, welchen 

 ich auf Grund des Studiums der bisher über diesen Gegenstand veröffentlichten Lite- 

 ratur, sowie namentlich auf Grund des Studiums der vorbesprochenen Modelle in Ver- 

 bindung mit den Erklärungen Prof. Heim's empfangen, so kann ich nur sagen, dass 

 mir die Heim 'sehe Auffassung in allen wesentlichen Punkten vollkommen richtig zu 

 sein scheint und Vacek, wie ich glaube, nur durch grosse Voreingenommenheiten zu 

 seiner gegentheiligen Anschauung gelangt ist. 



Ich glaube Niemand, der dieses Modell aufmerksam studirt, wird sich der Er- 

 kenntniss verschliessen können, dass eine Erklärung der sonderbaren hier vorliegenden 

 Thatsachen nur in der Annahme kolossaler liegender Falten, respective gewaltiger 

 Ueberschiebungen gefunden werden könne, und dass Jeder Versuch, die Heim'sche 

 Auffassung als unrichtig zu erweisen, mit dem Nachweise beginnen müsse, dass das 

 Heim'sche Modell unrichtig sei und der Natur nicht entspräche. 



Man möge sich aber nun vergegenwärtigen, welche Veränderungen das Heim- 

 sche Modell erleiden müsste, um der Vacek 'sehen Auffassung zu entsprechen! 



Man möge sich hiehei weiter vergegenwärtigen, dass die Thatsachen, um welche 

 es sich hier handelt, keineswegs kleine oder schwer erreichbare, schwer erkennbare oder 

 überhaupt dubiöse Dinge sind. Die Thatsachen, welche hier in Betracht kommen und 

 welche die entscheidenden Momente darstellen, sind Ja alles Dinge, die in grandiosem 

 Maassstabe entwickelt, offen zu Tage liegen und, abgesehen von den physischen Stra- 

 pazen, Jederzeit leicht und zweifellos controlirt werden können. 



Fast alle diese wesentlichen Thatsachen, auf welche die Lehre von der Doppel- 

 falte sich gründet, wurden Jedoch bereits von Escher von der Linth festgestellt, 

 einem Forscher, der einen grossen Theil seines Lebens der Erforschung dieses Gebietes 

 widmete und dem sicherlich Niemand Voreingenommenheit oder Mangel an Objec- 

 tivität vorwerfen kann, und wurden seit dieser Zeit von unzähligen Geologen geprüft 

 und richtig befunden. 



Escher von der Linth war es, der am Schlüsse seines Lebens zu der An- 

 schauung kam, man könne die vorliegenden Thatsachen nur durch die Annahme er- 

 klären, dass hier kolossale seitliche Ueberfaltungen vorlägen. 



Heim hat nur das, was Es eher bereits andeutete, klar und bestimmt ausge- 

 sprochen und fester im Einzelnen begründet. 



Eine ganze Serie der gewiegtesten und erprobtesten Geologen und Alpenforscher 

 haben seitdem das Gebiet begangen, und alle mussten das Richtige der thatsächlichen 

 Verhältnisse zugeben und schlössen sich im Wesentlichen der Escher-Heim'schen 

 Auffassung an. 



Einer der wichtigsten Punkte in der Vacek'schen Auffassung besteht in der An- 

 nahme, dass die vom Verrucano überlagerten und von den Schweizer Geologen für 

 eocän gehaltenen schwarzen, intensiv gefalteten Schiefer thatsächlich nicht eocän, son- 

 dern paläozoisch seien und die in diesem Gebiete vielfach nachgewiesenen schwarzen 

 Schiefer mit eocänen Fossilien von der Hauptmasse des Schiefergebirges getrennt 

 werden müssten und nur als isolirte, dem älteren Gebirge angelagerte Eocänlappen an- 

 gesehen werden könnten. 



