I50 



Dr. Fridolin Krasser. 



stumpfen, nach vorne gekehrten Hauptzähnen und je ein bis drei dazwischen liegenden 

 Nebenzähnen. Das sind eben Merkmale, welche im Wesentlichen auch den in Rede 

 stehenden recenten Buchen der südlichen Hemisphäre zukommen. Dieser Umstand 

 spricht, denke ich, dafür, dass letztere dem alten Buchentypus am nächsten stehen, d. h. 

 die ältesten Arten repräsentiren. 



Das hohe paläontologische Alter der beiden gegenwärtig, wie bereits bemerkt, 

 getrennte Areale bewohnenden Artengruppen des Buchengeschlechtes war mir Anlass, 

 neuerdings die Frage zu untersuchen, ob die recenten Buchen zu einer einzigen Gat- 

 tung gestellt werden können oder nicht. Es handelt sich also in der folgenden Dar- 

 stcUung darum, vor Allem festzustellen, welche leitende Ideen bei der systematischen 

 Eintheilung der recenten Buchen zu verschiedenen Zeiten, auf ein stets wechselndes 

 Mass von Erfahrung i. e. Kenntniss bestimmter Thatsachen gegründet, zur Geltung ge- 

 langten. Diese Beleuchtung der historischen Entwicklung des Gattungsbegriffes gab 

 nothwendigerweise auch den Anlass, kritische Erörterungen über eine Reihe von Arten 

 einzuflechten. Der Wichtigkeit der anatomischen Methode für viele systematische 

 Fragen entsprechend, wurden auch die anatomischen Verhältnisse der recenten Buchen 

 in den Hauptpunkten berücksichtigt. Den Beschluss bildet eine systematisch gegliederte 

 Uebersicht über die Arten. 



Die Gattung Fagiis wurde auf unsere Rotlibuche gegründet, und zwar von 

 Dodoens.^) Tournefort's-) Diagnose lautet (Tab. 351): 



»Fagiis Hetre. 



»Fagus est plantae genus, flore amentaceo A,^) glomerato D, plurimis nempe 

 staminibus B, constante e calyce C, campaniformi surgcntibus: embryones autem E, in 

 eadem arbore a floribus separat! nascuntur F, abeuntque in fructum G, callosum acu- 

 minatum, quadrifariam, apice dehiscentem H, binis plerumque seminibus foetum IK, 

 trigonis L. 



»Fagi speciem unicam novi.« 



Die Abbildung stellt einen Spross mit zwei weiblichen und zwei männlichen 

 Blüthenständen dar, nebst der entsprechenden Analyse der männlichen Blüthe, weiters 

 eine weibliche Blüthe (minder gelungen) und schliesshch Frucht und Same. 



Linnc-*) confundirt unter dem Namen Fagus sowohl Fagus Tournefort wie 

 auch Castanea ^) TouvnQfovl. Er schreibt: 



»1072. Fagus. "■•'•Tournef. 351. Castanca Tournef. 352. 



»*Masculi flores receptaculo. Amentaceo communi affixi. 



»Cal.: Perianthium monophyllum, campanulatum, quinqucfidum. 



»Cor.: nuUa. 



»Stam.: Filamenta plura (^duodecim circiter) longitudine calycis, setacea. A n- 

 therae oblongae. 



»*Feminei Flores in gemma ejusdem plantae. 



') Dodocns, Stirpium hisloriae pemptades sex, sive libri XXX. Antwerpiae 1583, pag. 862. 

 Cilirt nach Tournefort, Inst., und Pritzl's Thcsauius. 



-) Tournefort, Institutiones rci herb. Ed. altera. Parisiis 1700, pag. 584, tab. 351. 



^) Die grossen Buchstaben A bis L beziehen sich auf die Einzeltiguren der To ur n efor t'schcn 

 Abbildung. 



") Linne, Gen. plant. G. n. 1072. 



^) Tournefort, 1. c, pag. 585, tab. 352. 



