JC2 Dr. Fridolin Krasser. 



Am einfachsten ist das System von Mirbel.^) Er kannte sechs Arten, von wel- 

 chen noch heute fünf zu Recht bestehen. F. dubia Mirb. wurde später von Hooker, 

 Journ. of Bot., II. Bd., London 1840, mit Recht als vermuthlich zu F. betuloides Mirb. 

 gehörig bezeichnet und von Endlicher, Gen. plant., Suppl. IV, II, Wien 1847, pag. 29 

 definitiv eingezogen. Seine Beschreibungen und Abbildungen sind genau und klar. 

 Nach der Beschaffenheit der Cupula unterscheidet er: 



»Sect. I. Cupula muricata, capsuliformis; ovaria inclusa; folia juniora plicata. 

 »Fcigus sjdvatica L., F.ferruginea Ait., F. obliqua Mirb. 



»Sect. IL Cupula involucriformis, segmentis angustis laciniatis, ovaria lateribus 

 e.xserta; folia juniora non plicata. 



»F. Dombeyi Mirb., F. betuloides Mirb., F. dubia? Mirb.« 



Die Sect. I enthält neben den Buchen der nördlichen Hemisphäre auch die dem 

 antarktischen Gebiete angehörige F. obliqua IVlirb. Zwischen den Buchen der nördlichen 

 und der südlichen Hemisphäre finden sich also in den Beschuppungsverhältnissen der 

 Cupula Uebergänge. 



Nachdem durch Poeppig und Endlicher-) aus Chili und aus F'euerland neue 

 Buchen bekannt geworden waren, konnte Sir W. J. Hooker,^) der die Kenntniss der 

 Buchenarten auch durch Beschreibung der ersten in Australien entdeckten Buche 

 (Fagus Cuninghami) förderte, abermals ein System entwickeln, welches allerdings 

 einen wesentlichen Fortschritt bedeutete, obwohl es theilweise auf einem Irrthum be- 

 gründet ist. Hooker stützte sich lediglich auf Blattmerkmale und wendet sich gegen 

 die Mirbel'sche Sectionseintheilung, welche neben den Merkmalen der Cupula, aller- 

 dings nur auf Grund weniger Arten, auch die Knospenlage der Blätter berücksichtigt 

 hatte. Er sagf.^*) »But in our Australian Fagus, the involucriform cupula is not 

 accompagnied by the folia Juniora plicata.« 



Dieser Ausspruch ist nicht recht verständlich, denn die Mirbel'sche Sections- 

 eintheilung fordert bei Vorhandensein von »Cupula involucriformis« »folia juniora non 

 plicata« und nicht, wie Hooker an der citirten Stelle irrthümlich bemerkt, »folia juniora 

 plicata«. Die Sache klärt sich indess, wenn man auf die Diagnose der Fagus Cunning- 

 Iiami eingeht (1. c, pag. 152). In dieser heisst es: »cupulis capsuliformibus demum 

 profunde 4-partitis, laciniis lanceolatis spinis mollibus apice glandulosis obsitis«, und 

 diesen Angaben entspricht auch die von Hooker, I. c, Taf. VII, gegebene Abbildung. 

 Daraus geht wohl zur Genüge hervor, dass sich in die Argumentation Hook er 's ein 

 lapsus calami, ein unliebsamer Schreib- oder Druckfehler eingeschlichen habe. Jeden- 

 falls wollte Hooker sagen: »But in our Australian Fagus, the capsuliform cupula is 

 not accompagnied by the folia juniora plicata.« 



Die psychologische Erklärung dieses Verschreibens dürfte lediglich in der Er- 

 kenntniss des grossen Systematikers, dass seine Fagus Cunninghami denn doch mit 

 den Arten der II. Section Mirbel's zunächst verwandt sei und nicht mit unserer Roth- 

 buche, zu suchen sein. Dieser Erkenntniss hat er eben auch durch seinen Vorschlag, 



') Mirbel, Descripiion de quelques especes nouvelles de la famille des Amentacees. Mem. du 

 Museum d'histoire naturelle, T. 14, Paris 1827, pag. 462—474, insbes. pag 472. 



^) Poeppig et Endlicher, Nova genera ac species plantarum, Vol. II, Lipsiae i838, pag. 68 ff. 

 und Taf. 194 — 198. 



^) Hooker, Sir W. J., On the Fagus antarctica of Forster, and some other species of Beech 

 of the Southern Hemisphere. The Journ. of Botanv bv Sir W. J. Hooker, Vol. II, London 1840, 

 pag. 147—157, Taf. Vl-VIll. ' \ 



*) llooker, 1. c, pag. 153. 



