Bemerkungen zur Systematik der Buchen. 157 



[i- F.ferruginea Ait., 2. F. sylvatica L., 3. F. Sieboldii Endl.] 



** Styli breviores glabri. Antherae in quibusdam pilosae. Species in hemisphae- 



rico australi omnes crescentes, sectioni 2 affines. 



[4. F. obliqua Mirb., 5. F. antarctica Forst., 6. F. Gitnnii Hook, fil., 7. F. aipina 



Poepp. et Endl.; 8. F. procera Poepp. et Endl.]. 



Sectio II. Nothophagus. — Genus Nothofagus Blume, Mus. Lugd. bat., I, 

 pag. 307. 



Folia persistentia, in vernatione secus nervös laterales non plicata. Ex hemi- 

 sphaerio australi. 



[g. F. Dombeyi Mirb., 10, F. betiiloides Mirb., 11. F. Men:^iesii Hook, fil., 12. F. 

 fusca Hook, fil., 12. i3. F. Solandri Hook, fil., 14. F. Cliffortioides Hook., 15. F. Ciin- 

 ninghami Hook.] 



In diesem System werden F. sylvestris Michx. zu F.ferrugi?iea Ait., F. Pumilio 

 Poepp. et Endl. zu F. antarctica Forst, eingezogen, die von Philippi (Linnaea, 2g. Bd.) 

 aufgestellten F. glaiica, F, nitida und F. nervosa als aufzuklärende Synonvme für chile- 

 nische Fagus hingestellt. Varietäten unterscheidet de Candolle auf Grund von Blatt- 

 merkmalen, und zwar bei F. sylvatica L., F. obliqua Mirb., F. antarctica Forst., F. 

 fusca Hook. fil. und bei F. Cunniughami Hook. 



In der De Candolle'schen Eintheilung der Buchen fällt Manches auf. Der In- 

 halt des Gattungsbegriffes Fagus wird von De Candolle in dem historisch erweiterten 

 Umfange genommen. Bei den Sectionen Eufagus und Nothofagus ist jedoch nicht, 

 wie man nach den Citaten glauben möchte, der Blume'sche Gattungsbegriff von Fagus 

 und Nothofagus als Sectionsbegriff zur Verwendung gelangt. Section Eufagus DG. ist 

 nicht gleich Gen. Fagus Blume, denn Gen. Fagus Bl. = Gen. Fagus Tourn., und diesem 

 Begriff lässt sich keine der Buchenarten der südlichen Hemisphäre unterordnen. De 

 Candolle hat vielmehr durch Aufstellung der Section Eufagus einen neuen Begriff 

 geschaffen, geleitet durch Blattmerkmale. Die Hauptcharakteristik von Eufagus liegt 

 in dem Satze: »Folia cadiva, in vernatione secus nervös laterales plicata«. Demgemäss 

 ist auch Sect. Nothofagus DC. nicht gleich GaU. Nothofagus Blume. Denn De Can- 

 dolle charakterisirt: »Folia persistentia, in vernatione secus nervös laterales non pli- 

 cata«. So enthält allerdings Nothofagus im Sinne de Candolle's wohl Nothofagus- 

 Arten, aber der Begriff Nothofagus gewinnt dadurch einen geringeren Inhalt, die 

 Nothofagus- Arttn mit plicaten und abfälligen Blättern sind bei diesem Umfange des 

 Begriffes ausgeschlossen. Ueberdies hat Blume die Gattung Nothofagus nicht auf 

 Grund von Blattmerkmalen, sondern auf Eigenthümlichkeiten der Inflorescenz, auf 

 Blüthenmerkmale begründet. Bezüglich der Blätter sagt Blume nur »foliis alternis, 

 vulgo obliquis serratis«. 



So läuft denn das de CandoUe'sche System der Buchen auf das von Endlicher 

 (1847) gegebene hinaus. Die von Letzterem durch »Folia vernatione plicata« charak- 

 terisirte Gruppe von Arten erhält bei de Candolle (1864) den Namen Eufagus, 

 während die Endlich er 'sehe Gruppe »Folia vernatione haud plicata« als Nothofagus 

 bezeichnet wird. 



Die von Endlicher in der Artübersicht irrthümlich in die unrichtige Gruppe ge- 

 stellte Fagus aipina Poepp. et Endl. erscheint bei de Candolle an der richtigen Stelle, 

 nämlich unter den Buchen mit längs den Seitennerven gefalteten Blättern. So sehen 

 wir noch bei de Candolle die beiden Mirbe Eschen Sectionen in gewissem Sinne, 

 nämlich hinsichtlich der Vernation hervortreten. Das Verdienst der de Candolle'schen 



