Bemerkungen der Systematik der Buchen. 15g 



In der Oersted t'schen Eintheilung tritt hei Nothnfagus die Gliederung der Arten 

 am deutlichsten hervor. Es gelangt hier die Annäherung der Nothofagiis obliqua an 

 Fagus ebenso zum Ausdruck wie der Gegensatz in der Vernation bei den südlichen 

 Buchen und damit auch die Beziehungen der südlichen Buchen mit in der Knospen- 

 lage längs der Seitennerven gefalteten Blättern zu Fagus. 



Wenn wir die Gesammtheit der von den verschiedenen Autoren bis Oerstedt 

 aufgestellten Systeme der Buchen überblicken, so sehen wir, dass es namentlich die 

 chilenischen Buchen mit in der Knospenlage längs der Secundärnerven gefalteten Blät- 

 tern sind, welche die Autoren zu verschiedenen Sections- und Gattungsbegriffen führten. 

 Diese Unterschiede in der Vernation haben übrigens zur Aufstellung zweier Gattungen 

 geführt, die zwar durch Artenbilder illustrirt, aber nicht beschrieben wurden: Caliice- 

 chinus et Cahisparassiis Homb. et Jacquin.^) 



In Flora antarct., 2, pag. 849 bemerkt Hooker, dass Hombron et Jacquinot in 

 ihrer »Voyage au Pole Sud« nach ihren Abbildungen in das Genus Calusparassus nur 

 die antarktischen Buchen mit immergrünen, in der Vernation nicht gefalteten Blättern 

 rechnen. Daraus ergibt sich, dass diese Autoren unter Calucechinus die antarktischen 

 Buchen mit gefalteten jungen Blättern verstehen. Daraus würde sich ergeben, dass 

 Calusparassus mit Nothof agus im Sinne de Candolle's zusammenfällt, während 

 Calucechinus die antarktischen Buchen mit plicaten Blättern enthält. Als Sectionsnamen 

 könnten diese Bezeichnungen nach meiner Meinung wohl Verwendung finden. 



Gegenüber dem Oerstedt'schen Conspectus stellt sich die Bentham-Hooker- 

 sche Auffassung 2) von Fagus lediglich als eine Umschreibung dar, da die genannten 

 Autoren Nothofagiis im ursprünglichen Sinne, also wie Blume und Oerstedt, an- 

 nehmen, jedoch nur als Sectionsbezeichnung. Die von denselben Autoren unterschie- 

 dene Section Eufagus deckt sich natürlich dann nicht mit Eufagus DG., und weiters 

 ist auch der Inhalt des Begriffes FagusL. (es wird citirt Linn. Gen., n. 1072) ein durchaus 

 anderer gew^orden, denn einerseits wurde Castanea Tourn. ausgeschieden, andererseits 

 Nothofagiis allmälig subsummirt. In diesem Sinne gebrauchen denn auch in der Folge- 

 zeit bis auf PrantP) alle Autoren den GattungsnamQn Fagus. Ferd. de Mueller,"*) 

 Colenso,^) Kirk*^) beschreiben neue » Fagus «-AttQn. In den Floren^) und Kata- 

 logen,®) wie beiBaillon^) erscheinen die Buchen gleichfalls lediglich als Fagus-Ancn, 

 desgleichen auch bei Sargent (»The Silva of North America«, Vol. IX, Boston and 

 New-York i8g6, pag. 22 ff.), w^elcher Autor gelegentlich der Behandlung von Fagus 

 ameincana (= F.ferruginea) bei der Gattungscharakteristik sehr ausführlich auch die 

 übrigen Buchenarten, namentlich in pflanzengeographischer und technologischer Hin- 

 sicht, bespricht. 



^) Conf. Bentham et Hooker, Genera plantarum, 3, 1876, pag. 410. Hombron et Jacqui- 

 not, »Voyage au Pole Sud« war mir nicht zugänglich. 



^) Bentham et Hooker, I. c, pag. 410. 



^) PrantI, Beiträge zur Kenntniss der Cupuliferen. Engler"s Bot. Jahrb., VIII. Bd., 1887, 

 pag. 32iff. und »Fagaceae« in Engler's Natürl. Pflanzenfam., III i, pag. 47 ff. 



•*) F. de Mueller, Fragmenta phytographiae Australiae, Vol.V, Melbourne 1865/66, pag. 109. 



=) Colenso, Transact. and Proc. of the N. Zealand Inst, Vol. XVI, Wellington 1884, pag. 335. 



") Kirk T., Transact. and Proc. of the N. Zealand Inst, Vol. XVII, Wellington 1885, pag. 297 

 bis 298. 



') Bentham et Mueller, Flora Australiensis, Vol. VI, London 1873, pag. 209 f. 



*) Philippi F., Catalogus plant, vasc. Chilensium. Santiago de Chile 1881, pag. 267 f. 



") Bai Hon, Hist, des Plants. Monogr. des Castanacces, Paris 1875. 



