l6o Dr. Fridolin Krasser. 



Prantl indess unterscheidet (1. c.) bei den Buciien wieder die Gattungen Fagus 

 und Nothofagiis in derselben Umgrenzung, wie es Blume gethan. Zu Fagus wird aller- 

 dings als Autor nicht Tournefort, sondern Linne citirt. Prantl ^) gibt in seinen 

 »Fagaceen« nur eine kurze Charakteristik der Galtung und geht nicht auf die Gliede- 

 rung der Arten ein. Eine genauere Untersuchung hat derselbe Autor der Cupula der 

 Cupuliferen gewidmet und dabei Verschiedenes auch für Nothofagiis festgestellt. Er 

 fand, 2) dass es Nothofa gas- Arten gibt, welche im Bau ihrer Cupula der Gattung Fagus 

 sehr nahe stehen, »so z. B. N. australis (Poepp.), iV. Dombeyi, N. alpina. Bei A'. 

 Giinnii stehen am Grunde der Cupula die Schuppen wie bei Fagus allseitig vertheilt, 

 auf den vier Klappen jedoch nur in je einer geraden Zeile. Am abweichendsten verhält 

 sich N. antarctica (Forst.)«. »N. australis (Poepp.)« ist mit A^. obliqua (Mirb.) Blume 

 identisch, bei welcher schon Mir bei, wie bereits früher ausgeführt wurde, die Aehn- 

 lichkeit in den morphologischen Verhältnissen der Cupula mit denen von F. sylvatica 

 und ferruginea constatirt und in seiner Sectionseintheilung zum Ausdruck gebracht 

 hatte. Von den von Prantl angeführten Arten gehören N. obliqua, alpina, antarctica 

 und Gunnii zu den Nothofagiis mit längs den Seitennerven gefalteten Blättern, hin- 

 gegen A^. Dombeyi in die Gruppe mit nicht längs den Seitennerven gefalteten Blättern. 

 Daraus ersehen wir, dass die Annäherung in der Ausbildung der Cupula bei beiden 

 A^o^/zo/a^z^^-Gruppen vorhanden ist, weiters sehen wir aber auch, dass gerade die 

 grösste Abweichung (N. antarctica) bei einer Art jener Gruppe stattfindet, welche durch 

 Vernation und Laubfall der Gattung Fagus am nächsten steht. Es ergibt sich also: 

 FagusToViXn. und Nothofagiis Blume sind scharf geschieden durch die in den Diagnosen 

 angeführten Merkmale der Blüthen, in der Ausbildung der Cupula zeigen einzelne 

 Nothof agus- Arten Annäherung an Fagus, desgleichen in Vernation und Laubfall. Eine 

 Art der in den Merkmalen des La.ubes Fagus am nächsten stehenden Nothof agus-Gruppe 

 zeigt indess die grösste Abweichung in der Cupula. Gerade dieser Umstand spricht, 

 glaube ich, besonders für die generische Trennung der Buchen der südlichen Hemi- 

 sphäre von denen der nördlichen. Dieselben Momente beweisen aber auch, dass die 

 Sectionstheilung bei de Candolle keine Stütze in der historischen Entwicklung der 

 Begriffe Fagus und Nothofagus findet, denn Eufagus DG. ist nicht Fagus Blume, son- 

 dern Fagus Tourn. -|- Nothofagus Blume ex parte, und ebenso ist Nothofagus DC. 

 nicht gleich Nothofagus Blume, sondern Nothofagus Blume ex parte. 



Wenn man eine systematische Gruppirung der Buchen geben will, so steht man 

 vor einer Alternative. Entweder muss man den Gattungsbegriff Fagus erweitern, im 

 Sinne von Hooker, oder man muss Fagus im Sinne Tournefort's acceptiren. Folge- 

 richtig führt die letztere Entscheidung zur Anerkennung der Gatt\.\ngNothofagus^\\.\n-\e. 

 Ausser den morphologischen Verhältnissen spricht für die generische Trennung von 

 Fagus und Nothofagus auch die Thatsache, dass die Buchen der nördlichen Hemi- 

 sphäre ein von den Buchen der südlichen Hemisphäre scharf geschiedenes Verbreitungs- 

 gebiet besitzen. Von Bedeutung für diese Frage sind auch die anatomischen Verhält- 

 nisse. Es handelt sich hierbei nicht um feinere histologische Details, sondern nur um 

 auffällige Merkmale. 



Schon Solered er 3) hat eine Anzahl von Buchen der beiden Hemisphären unter- 

 sucht und gefunden, dass allen Buchen nur die mehr oder minder hervortretende radiale 



') Natürl. Pflanzenfamilien, III i, pag. 52, 53. 



2) Prantl, Beiträge zur Kenntniss der Cupuliferen. Engl er 's Bot. Jahrb., VIII. Bd., 1887, 

 pag. 327. 



^) Solereder, Der systematisclie Werth der Holzstriictur, München 1885, pag. 253. 



