Schedae ad »Kryptogamas exsiccatas«. Cent. III. 77 



violetten Stich, Fruchtscheibe matt schwärzlich, trockene Apothecien mehr schwarz. 

 Durchmesser i^/^ — 9 mm., Schläuche oben abgestumpft, 8-sporig, 115 — 122 : 8-85 jtt. 

 Sporen 8-85 — 10-62 : 3-54— 4-42 /x elliptisch, runzelig, glatt, ohne Oeltropfen. Para- 

 physen fädig, septirt, oben etwas verbreitert, etwas länger als die Schläuche. 



Gehäuse in der Rindenschicht parenchymatisch, sonst prosenchymatisch. Jod 

 bläut den Schlauchporus und vorübergehend den ganzen oberen Theil der Schläuche. 



Bei der Bestimmung des Pilzes kommen vor Allem Ciboj-ia rufofiisca (VVeberb.) 

 Sacc. und Ciboria strobilina (Alb. et Schwein.) Sacc. in Betracht. Mit Ciboria rufo- 

 fiisca (Weberb.) Sacc. stimmt im Allgemeinen der histologische Aufbau des Frucht- 

 körpers, sowie die Beschaifenheit der Schlauchschichle überein.' Bei unserem Pilze sind 

 indess die Masse für Schläuche und Sporen durchaus höher: Schläuche 115 — 122: 

 8-85 jU gegen 60 — 70:5 — 5*5 « bei Cib. rufofiisca, Sporen 8-85 — io'62: 3'54 — i'i'^i.i 

 gegen 6 — 7'5 : 3 — 3-514 (nach Rehm). .A^uch die Gestalt der Schläuche weicht von Cib. 

 rufofiisca ab, da letztere oben abgerundete, unsere Specimina jedoch oben abgestumpfte 

 Schläuche besitzen. Die von Weberbauer, Pilze Norddeutschlands, Taf. III, Fig. 4, 

 gegebene Abbildung lässt erkennen, dass die Apothecien sowohl nach Form, wie nach 

 Farbe von unserem Pilze abweichen. Weberbauer selbst hat I.e., pag. 7 die Apo- 

 thecien als gleichmässig rothbraun bezeichnet und auch Taf. III, Fig. 4 so abgebildet. 

 In dieser Abbildung repräsentiren sich alle Apothecien becherförmig und gestielt bis 

 auf ein sitzendes. Weberbauer selbst sagt im Texte: »Apothecien in der Jugend 

 schüsseiförmig, später zurückgeschlagen, zuerst sitzend, dann gestielt.« Bei Rehm, 

 1. c, pag. 75, wird auf Grund der von Wagner gesammelten Exemplare eine eingehende 

 Beschreibung mitgetheilt, die indess so sehr von jener Weberbauer's abweicht, dass 

 die Möglichkeit nicht abzuweisen ist, es hätten Rehm einer anderen Art zugehörige 

 Specimina vorgelegen. . 



Ob Pe:ii:{a tuberosa ß strobilina Alb. et Schwein, zu Cib. rufofusca Rehm gehört, 

 lässt sich nicht entscheiden, da die Diagnose bei Alb. et Schwein., Consp. fung. Nisk., 

 pag. 3i3, zu allgemein gehalten ist und keine Abbildung vorliegt. 



Rehm (I. c, pag. 482) zieht dieses Citat zu Ombrophila strobilina Alb. et Schwein., 

 zu welcher er jedoch nicht Cib. strobilina Sacc. einbezieht, obgleich Saccardo von 

 dem gleichen Svnonvm ausgeht. Es ist also nothwendig, die Berechtigung dieses Vor- 

 ganges zu erweisen. 



Saccardo citirt zu seiner -»Ciboria strobilina (A. S.) Sacc.« Phialea strobilina 

 Quel., 10 Suppl., t. IX, fig. 8 und GilL, Disc. c. ic. Die Quelet'sche Abbildung wird 

 aber auch, allerdings mit ?, von Rehm, 1. c, pag. 482, zu Ombrophila strobilina citirt. 

 In der Diagnose bezeichnet der letztgenannte Autor den Stiel der Apothecien als 1—5 mm. 

 lang und bis 2 mm. dick, während der Stiel von Phialea strobilina Quel. in der Gillet- 

 schen Abbildung i — 3 cm. Länge aufweist, also den in der Saccardo'schen Diagnose 

 angegebenen Massen vollkommen entspricht. Die Albertini-Schweinitz'sche Dia- 

 gnose von Pe:[i:{a strobilina (1. c, pag. 3i3) enthält freilich keine positiven Zahlen- 

 angaben über die Grösse von Apothecium und Stiel und natürlich auch nicht über 

 Schläuche, Paraphysen und Sporen. Aus diesem Mangel der älteren Diagnosen er- 

 klären sich ja bekanntlich zum guten Theile die Abweichungen der neueren Autoren 

 in der Deutung der von den Begründern der Mykologie und deren zeitgenössischen 

 Autoren aufgestellten Arten. Aus der Albertini-Sch weinitz'schen Diagnose kann 

 man mit Sicherheit nur entnehmen, dass ihr Pilz deutlich gestielt war. Wenn also 

 Saccardo, dessen Diagnose keinen Widerspruch enthält, und andere Autoren von der- 

 selben Pilzspecies von Albertini et Schweinitz in ihren Citaten ausgehen, so legt 



