II. Das natürliche Pflanzeusystem. 47 



Könnens liegt^ selbst wenn wir ihn construircu könnten. Eine Dar- 

 stellung auf dem Papiere oder im Buche ist eine Unmöglichkeit. 

 Die Idee vom Stammbaume der Pflanzen erhielt aber erst durch das 

 Auftreten Darwin's eine reale Bedeutung; mit der D arAviu ' scheu 

 Descendenzlehre nalmi die ganze Systematik ein verändertes Gepräge an. 

 Die Idee der „natürlichen Verwandtschaft" war ja bis dahin lediglich 

 eine aus der Logik entsprungene Annahme. V e r w a n d t Avar ja 

 nur der Ausdruck für eine Aehnliclikeit der äusseren Gestalt, auch 

 Avohl nur gewisser, bedeutungsvoller Orgaue oder für die Gleich- 

 artigkeit der Entwickelung des Einzelwesens. An Stelle dieser nur 

 durch unsere Auffassung su2>ponirten Verwandtschaft trat eine wirk- 

 liclie Abstammungsgeschichte, die Idee eines materiellen Zusammen- 

 lianges zwischen den Schopfungsproducten, Den realen Zust' 



bang, die Phjlogenesis, aufzuklären, ist das weitgesteckte Ziel der 

 modernen Systematik. 



Wir wollen es hier unterlassen^ auf die schwierigen und strittigen 

 Fragen der Descendenz- und Transmutationslehre einzugehen. Es 

 sei nur erwähnt, dass auch die heutige Systematik von der Voraus- 

 setzung einer durclisclmittlich f o r t s c h r e i te n d e n Stammesentwicke- 

 Inng ausgellt, dass sie die niedrigsten Organismen in den einzelligen 

 Lebewesen erblickt. Aus diesen sollen sicli mehr- und vielzellige 

 Wesen, zunächst ZellfädeUj Zellflächen, dann wenig gegliederte Zell- 

 körper (Thalluspflanzen) entAvickelt haben, aus welchen später in 

 Stamm und Blatt gegliederte Formen (Connojdiyten) und endlich die 

 durch Sprossmetamorphose zur Blüthenbildung geschrittenen Gewächse 

 (Anthophyten oder Phanerogamen) entstanden seien. Diese Idee 

 der Phylogenese und die aus der vergleichenden Entwickelungs- 

 gesehichte der Individuen, der Ontogenese, sich ergebenden Schluss- 

 folgerungen praktisch zur Aufstellung eines Systemes zu verwerthen, 

 von welchem wir nicht mehr erwarten, als es leisten kann, ist die 

 bescheidene Forderung, welche wir heute aufstellen. Das beste 

 System ist allemal dasjenige^ welches dem jeweiligen Standpunkt 

 unserer Wissenschaft am vollkommensten Eeclmung trägt. Wir 

 glauben vor der Hand dem Eichle r ^ scheu Systeme diesen Vorzug 



einräumen zu müssen. Es soll der folgenden Bearbeitung zu Grunde 

 gelegt werden. Es stützt sich im Wesentlichen auf Brongniart's 

 System, welches wiederum ein Ausbau des Jussieu' sehen genannt 

 werden darf; die Anklänge an das Braun 'sehe System sind 

 leicht erkennbar. 



m 



Eichler^ö System geht von dem schon im Linne'schen 

 Systeme erkennbaren Gegensatze der blüthenluöen und der blüthen- 

 tragenden Pflanzen aus. Wie L i n n 6 bezeichnet er die ersteren, 

 deren Gcschlechtsverhähnisse Linn6 unbekannt waren und die er 

 deshalb „geheimehige " nannte , als C r y p t o g a m a e , denen alle 

 anderen blüthentragenden Gewächse, deren Ehe eine „oflenkundige'^, 



