MISCELLANÉES. 45 
pour lui des Bromelia, une inflorescence cenrmrère, et dans celles de 
la seconde, une inflorescence cexrmruce. Pour nous, l’inflorescence a 
dans les plantes des deux sections absolument ce dernier caractère; 
mais füt-ce le contraire, cela n’infirmerait en rien le genre Vidula- 
rium ! Ce sont toujours, en effet, les fleurs, qu'elles soient éparses ou 
fasciculées, des rangs les plus extérieurs, qui s’épanouissent les pre- 
mières. Enfin, selon nous, les Bromelia et les Midularium Nonr RIEN DE 
COMMUN, .…... que la famille! et nous ne pouvons adopter l'opinion du 
botaniste berlinois, quand il dit : « Beer a rapporté avec un tact incon- 
cevable (1), au Bromelia, la Broméliacée que M. Van Houtte avait répandue 
sous le nom de Büllbergia Carolinæ! » Ce serait un singulier Bromelia, 
que celui-là, avec ses fleurs sessiles et nichées dans les aisselles des feuilles 
centrales, et ce indépendamment des caractères plus essentiels qui doivent 
séparer les deux genres. Or, chez tous les Bromelia, un scape dressé, folié 
et plus ou moins élevé, supporte les fleurs, tandis qu’elles sont sessiles et 
cachées axillairement et centralement dans le Vidularium (2). 
Enfin, nous lisons encore, et à notre grand regret (page 213 de la même 
traduction), que, selon le Rédacteur du Wochenschrift, notre Bromelia 
albo-rosea (V. Illustr. hortic. V. Mise. p. 64) « N’EST cERTAINEMENT pas un 
Bromelia, mais que, D'APRÈS NOTRE DESCRIPTION même, ce serait là la Bill- 
bergia purpureo-rosea de M. W. Hooker (Bot. Mag. t. 5504)! » Il faudrait 
vraiment attribuer une assez bonne dose d’ignorance à l’auteur d’une 
telle confusion générique, si elle existait! mais nous connaissions fort bien 
la figure et la description de la plante de M. W. Hooker, quand nous 
avons décrit la nôtre! Et en ce moment encore, nous les avons sous les 
yeux, ainsi que l'échantillon sec qui a servi à notre détermination, et le 
beau dessin, resté malheureusement inédit, que nous en avons fait faire 
d'après le vivant. Reste à savoir comment notre honorable contradicteur 
a pu reconnaître dans la phrase spécifique de notre Bromelia, aussi exacte 
qu’explicite, la plante de M. Hooker? C’est peut-être notre faute... ! mais 
pour dissiper ses doutes, nous tenons à sa disposition et ledit dessin et ledit 
échantillon!!! Le Bromelia albo-rosea et le Billbergia purpureo-rosea sont 
comparativement l’un à l’autre, comme l'hyène au chien, GÉNÉRIQUEMENT 
PARLANT, et spécifiquement, comme l'hyène rayée au chien danois! 
Et comme nous l'avons dit dans notre article, notre plante est très 
(1) Cette louange, au moins singulière, si M. de Borre a traduit fidèlement, prétend-elle répondre à 
l’appréciation sévère, mais juste, que nous avons fait de | ouvrage de M. Beer ? 
(2) Aussi, comment admettre avec MM. Beer et K. Koch, parmi les Bromelia : le Bromelia concentrica 
VetLozo (Flora flum. TI. t. 133), qui est vraisemblablement un Cryplanthus ; et le Billbergia cruenta 
W. Hook. (Bromelia cruenta) (Bot. Mag. t. 2892), qui certes n’est point un Bromelia, mais un Nidu- 
larium, comme l’a établi le ere M. Regel? ete..., etc.…., ete... mais une telle discussion générique et 
spécifique nous entrainerait beaucoup trop loin! 
