80 MISCELLANÉES. 
petites (comparativement), nellement ovées et cordiformes à la base, très 
brièvement péliolées, au lieu d’être elliptiques (Bot. Mag. t. 4512) ou 
oblongues (/c. Lind.), ete., et des fleurs beaucoup plus grandes, ete., 
longuement pétiolées (dans les 2 fig. !). 
Que la plante dont il s’agit soit ou une espèce ou une variété, elle 
est certainement belle, bien digne de concourir à l’ornement des serres, 
en compagnie de ses alliées, les Achimenes, les Tydæa, les Niphæa, 
les Mandirola, les Nœgelia, les Heppiella, les Trevirania, ete., ete. C’est 
une plante émettant de nombreux stolons, dont chacun forme une plante 
séparée, pubescente-hérissée de toutes parts, à feuilles? (des deux formes 
que nous avons décrites, laquelle est la vraie (1)?). Les fleurs sont grandes 
pour le genre (environ 0,05), d’un rouge écarlate brillant (tube et limbe), 
dont les cinq lobes arrondis, dentelés aux bords, légèrement contractés à 
la base, sont étalés en roue autour d’une gorge ronde, large et bordée 
d'un cercle frangé-glanduleux, d’une teinte plus pâle. Le style est velu à 
la base et flanqué, au-dessus de l'ovaire, d’une glande échancrée au 
sommet ; le stigmate est renflé en deux courtes lèvres papilleuses. 
Ixora jucunda Tuwarres (2). Cinchonaceæ S Psychotrieæ. — On 
connait aujourd’hui environ une cinquantaine d’espèces de ce beau genre, 
presque toutes propres à l'Inde tropicale, mais, dit avec raison M. W. Hoo- 
ker (L. ü. c.), « dont la plupart sont décrites de telle manière qu’elles sont 
d'une détermination très difficile » (ce reproche, hélas! s'applique en 
général aux plantes décrites dans les livres systématiques). « Il est très 
heureux, ajoute-t-il, que, dans l'occasion présente, nous ayons le décou- 
vreur et le descripteur comme autorité pour le nom spécifique. » Fesons 
observer que la figure analytique 4 de la planche anglaise, représentant 
une fleur grossie, est en contradiction avec la description de l’auteur, 
M. Thwaites : petit fait échappé à l'observation de M. Hooker et qui a 
bien son importance; ainsi le premier dit : segmentis calycinis truncatulis 
ovario brevioribus !!! Mais la figure les représente linéaires-aigus et aussi 
longs que l'ovaire; le second les décrit également tels! Le calyce chez 
celte espèce varie-t-il donc comme ses feuilles? Or, dans cet exemple 
comme en mille, fesons observer en passant, quoique ce n’en soit pas ici 
(4) Ce qui confirme encore nos soupçons, c’est que la plante figurée (t. 5195) a été tenue en serre 
chaude à Kew, et que néanmoins les feuilles, au lieu de s’élioler, sont restées petites, 
(2) 1. foliis glabris lanceolatis v. ovato-lanceolatis acuminatis basi angustatis petiolatis ; corymbis pri- 
mariis elongatis ; bracteolis Farvis acutis ; segmentis calycinis truneatulis ovario brevioribus. Tuwarres, |. i, c. 
M  —. segmentorum caly bsolute discrepat cum horum icone infra citata forma et dispo- 
sitione). 
Xxora jucunda Tnwares, Enum, Plant. Zeyl. p. 155. W. Hook. Bot, Mag, t. 5197. August 1860, 
trapues, etc. 
