STEPHANOPHYSUM? BAIKIEI. 
RS NES Le 
à celle du Stephanophysum de Pobl, que je n’éprouve aucune hésitation 
à la réunir à ce genre, » 
Nous nous inclinons devant une telle autorité, et adoptons l'opinion 
qu’on vient de lire; nous émettrons seulement, non des doutes sur l’iden- 
tité générique des deux plantes, mais des observations qui ont bien leur 
importance, et que ne fait pas ressortir l’auteur. Tout d’abord, les Ste- 
Phanophysa sont tous de l'Amérique chaude, et notamment du Brésil ; 
celle en question est d'Afrique; 
et le fait est à noter! De plus, 
l'inflorescence en est paniculée 
et non en cymes ombelloïdes 
ou aggrégée-terminale, sub- 
racémeuse, dont les pédicelles 
ébractéés, toujours bibractéolés 
chez notre plante, etc. 
Ce sont là sans doute des 
caractères secondaires ; mais ce 
qui n’en est pas un, c’est la 
présence d’un disque annulaire 
charnu, enveloppant la base de 
l'ovaire, et que n’a pas signalé 
Nees ab Esenbeek. Du reste, 
cet auteur, dans presque tou- 
tes ses diagnoses génériques 
des Acanthacées, a passé les 
ovaires sous silence. De tout 
ceci, l'objection la plus forte, 
selon nous, à opposer au dit 
rapprochement générique, est 
la différence respective de la 
patrie, fait ici d’une assez haute 
importance botanique. 
Tel que nous l'avons ob- 
servé nous-même, le S. Bai- 
kiei est un charmant arbuste, 
lignescent à la base, herbacé ensuite, pouvant atteindre de 0,60 à 0,80 de 
hauteur ; à tige et à rameaux latéralement subcomprimés (non tétragones), 
légèrement canaliculés sur chaque face, furfuracés-subpubérules (4), ainsi 
(1) Cirss. auctor errore seripsit glaber / 
