DIPTERACANTHUS? HERBSTI, 
La plante qui fait le sujet de cet article, et dont nous donnons ci-contre 
une figure exacte, faite d’après nature dans les serres chaudes de M. À. Ver- 
schaffelt, a été observée en fleurs par nous, en janvier de cette année, 
dans cet établissement, qui l’avait reçue d'Angleterre, sous le double nom 
que nous citons, à elle imposé par M. W. Hooker. « C'est, » dit ce savant, 
L, c. « une très élégante plante, que nous ont envoyée MM. Herbst et Ros- 
siter, de Rio, comme indigène au Brésil; elle a fleuri, pour la première 
fois, dans les jardins royaux (Kew), de bonne heure en septembre 1859, 
et sa floraison s’est prolongée pendant les deux mois suivants. Dans l’état 
indéterminé (continue l’auteur !) où se trouvent aujourd’hui les genres des 
Acanthacées, nous avons été obligé de la rapporter provisionnellement au 
grand genre Dipteracanthus, comme le seul avec lequel s’accordassent EN 
TOUT ses caractères ; en même Lemps, nous doutons à peine qu’elle soit con- 
génère, ou très étroitement alliée, au Stephanophysum Baikiei (V. ci-dessus, 
PI. 280) de l'Afrique tropicale, plante laquelle, bien que s’accordant sous 
beaucoup de rapports avec les caractères techniques de ce genre, en diffère 
(selon les figures données du Stephanophysum par Pohl) remarquablement 
par le port, son stigmate non également bilamellé, par la structure entière 
de la capsule et par l'absence des rétinacles bifurqués de la graine. » 
Or, ce dernier caractère est chez les Acanthacées d’une importance 
générique telle, que son absence doit, selen nous, motiver la séparation 
de la plante dont il s’agit des genres Dipteracanthus et Stephanophysum, 
chez lesquels il est évident. Aussi M. W. Hooker a-t-il, comme on le voit 
par la citation ci-dessus, hésité entre eux pour placer cette espèce et ne 
l'a-t-il réunie qu'avec doute au premier. 1] signale avec raison le vague et 
la confusion qui règnent encore dans la délimitation des genres de cette 
belle famille, malgré les nombreux travaux ad hoc de feu Nces ab 
Esenbeek. 11 est done regrettable que ce botaniste ait été chargé des 
Acanlhacées dans le Prodrome de De Candolle, ouvrage qui doit faire loë, 
Nous ferons encore observer que, dans la plante en question, lovaire est 
également ceint à sa base d’un disque annulaire, dont n’a pas parlé le 
botaniste anglais, et que ne représente pas non plus sa figure analytique. 
Si maintenant on estime à leur valeur les caractères différentiels impor- 
tants qu'offre celte Acanthacée : des fleurs positivement non sessiles, comme 
l'écrit M. Hooker, mais insérées sur une sorte de bourrelet charnu (pédoncule 
commun abortif) axillaire, dichotome; un tube corolléen démésurément 
long et grêle et seulement dilaté au sommet, au lieu d’être très briève- 
ment contracté à sa base; des étamines non didynames; un ovaire ceint à 
la base d’un disque annulaire, cupuliforme ; un stigmate à deux divisions, 
dont Yune à peine apparente ; enfin, des semences dépourvues de rétina- 
cles, cie. (1), il nous semble qu’on pourrait par ces causes, si elle ne 
peut être convenablement réunie à un tout autre genre, proposer pour 
ladite plante, en sa faveur, la création d'un genre séparé! et c’est ce que 
. (1) On peut encore ajouter : les petits processus cornus, que forment à leur base les plis des lobes du 
limbe de la corolle, et qui, en alabastre, donnent à ces lobes une forme d'étoile, " 
