L'INFLUENCE DU MODE DE NUTRITION 35 



Les gamétophytes, dans l'un et l'autre de ces groupes, 

 sont restés tantôt hermaphrodites, tantôt unisexués. 



Cette interprétation qui, à notre connaissance, est for- 

 mulée ici pour la première fois, semble bien répondre à 

 la réalité des faits. 



1° Dans l'opinion actuellement régnante, on est forcé de 

 comparer un appareil de fructification, le sporogone, si 

 peu différencié soit-il, à la Fougère feuillée ; dans la nôtre, 

 la tige des Ptéridophytes résulte d'une différenciation 

 d'un thalle, c'est-à-dire d'un appareil végétatif. Au lieu 

 d'avoir recours à l'exception, nous rentrons dans la règle 

 générale, car partout nous voyons que la différenciation a 

 porté, dans la constitution des nouveaux individus, sur 

 le thalle, ce qui est tout naturel puisque c'est lui qui, par 

 le fait même de sa végétation, subit les influences favo- 

 rables ou défavorables à sa nutrition et à sa vie. 



2° Dans l'opinion régnante, on doit s'attendre à trouver 

 de nombreuses transitions entre l'appareil sporogonien 

 des Muscinées et le système végétatif des Fougères : or, 

 tout au contraire, il existe entre les deux groupes une 

 « séparation tranchée dont rien n'est venu jusqu'à pré- 

 sent diminuer la profondeur (1) ». Il n'y a pourtant aucune 

 raison apparente d'une semblable anomalie. Avec l'inter- 

 prétation que nous proposons, cette séparation tranchée 

 se déduit naturellement des faits : on la voudrait même 

 encore plus complète. Si le sporogone, en effets était resté 

 partout rudimentaire, comme chez les Riccia, les Andréa^ 

 les Archidium, il ne serait probablement venu que difTici- 

 lement à l'idée de penser que « toute Thistoire de l'évolu- 

 tion végétale semble intimement liée aux destinées de 

 cet appareil sporogonien (2). 



3° Dans l'opinion régnante, on se préoccupe peu des 



(1) Van Tieghem : loc. cit., p. 1363. 

 (•2j Marion et Saporta: loc. cit., p. 191 



