242 P.-A. DANGEARD 



dériver nucléoles et centrosomes les uns des autres, sans 

 d'ailleurs y parvenir d'une manière certaine, ainsi qu'on 

 peut le constater avec Brauer (1), Guignard (2) et Hum- 

 phrey (3) 



D) Formation du clasileucite. — La formation du clasi- 

 leucite est loin d'être uniforme ; si les éléments figurés, 

 centrosomes et centrosphères, ont persisté, ils se placent 

 aux extrémités d'un même diamètre, et c'est à partir de 

 ces points que commence la différenciation du clasileucite. 



Lorsqu'ils n'existent pas, la différenciation peut com- 

 mencer en de nombreux points à la fois : il en résulte 

 des figures multipolaires : les divers centres se rappro- 

 chent ensuite pour constituer le fuseau bipolaire. 



L'utilisation de la substance nucléolaire se fait tou- 

 jours de bonne heure, et il semble qu'assez généralement 

 les premières modifications qui apparaissent dans le 

 nucléole correspondent étroitement au début de la diffé- 

 renciation du clasileucite. 



Parfois même, en l'absence de centrosomes, c'est le 

 nucléole qui semble jouer le rôle principal : la formation 

 que B. Rawitz, par exemple, désigne sous le nom de 

 sphère attractive, dans un travail tout récent (4), est pour 

 nous simplement un nucléole ; cette confusion a dû se 

 produire fréquemment. 



E) L'évolution du clasileucite. — Nous ne connaissons 

 pas encore suffisamment la karyokinèse dans les orga- 

 nismes inférieurs pour comprendre tous les stades de 



(1) A. Brauer; Zur Kenntniss der Spermatogenese bei Ascaris mega- 

 locephala (Arch. f. mikr. Anat., t. XLII, p. 198). 



("2) Guignard : Sur l'origine des sphères directrices (Journal de Bot., 

 t. VIII, 1894, p. 241). 



(3) Humphrey : Nucleolen und Cenlrosomen (Berich. d. deutsche. 

 Bot. Gesellsch. 1894). 



(4) B. Rawitz : Untersuchungen iXber Zelllheilung. II (Archiv. f. mikr. 

 Anat. Bd. 53, 1898, p. 19-62). 



