264 P. -A. DANGEARD 



A) Préliminaires. 



La théorie suppose, tout au moins à l'origine de la dif- 

 férenciation sexuelle, des éléments copulateurs semblables 

 aux individus ordinaires de l'espèce considérée pour la 

 forme et la structure générale ; ils n'en doivent différer que 

 par une affinité sexuelle de même ordre q\ie la faim et 

 due comme elle à un affaiblissement de l'organisme. 



Jusqu'ici, rien ne pouvait nous permettre d'afïïrmer que 

 cette proposition fondamentale fût exacte; les faits sem- 

 blaient plutôt nous donner tort. 



Chez les animaux, nous voyons la réduction chroma- 

 tique précéder la formation des gamètes ; chez les Bryo- 

 phytes, les Ptéridophytes et les Phanérogames, le noyau 

 des spores qui donne naissance aux gamétophytes, a 

 subi également la réduction chromatique. 



Il n'est donc pas étonnant que l'on fît entrer dans la 

 définition de la fécondation la fusion de deux demi- 

 noyaux. 



De plus, tout naturellement, on était amené à voir dans 

 le phénomène de la réduction chromatique la raison d'être 

 de la sexualité {{) ; le but de celle-ci aurait consisté à réta- 

 blir dans le noyau le nombre normal de chromosomes un 

 instant dhninué de m.oitié par la réduction chromatique. 



C'était reculer la difficulté sans la résoudre, car il fal- 

 lait ensuite se demander l'origine et la cause de cette ré- 

 duction. 



A cette première hypothèse, nous en avons opposé une 

 autre qui s'est changée pour nous en certitude : dans la fé- 

 condation, il s'agit de la fusion de noyaux ordinaires ; le 

 noyau sexuel est un noyau double ; dès lors, on ne peutvoir 



(1) Ed. Perrier : remarques au sujet de la communication de M. Le 

 Dantec (Comptes rendus, Acad. Se, 17 janvier 1898). 



