CIIAMPKJMONS SCI'KUIKI'HS 09 



sont les suivants : l'ascogone renf(!rme de nombreux noyaux 

 (jui, avant tout cloisonnement, ou peu après les premiers 

 cloisonnements, présentent des pliénomènes de fusion. Il 

 pousse ensuite des hyplies ascogènes ; ceux-ci se cloisonnent 

 et dans leurs articles binucléés les deux noyaux se fusion- 

 nent. Chaque article devient plus tard un asque octosporé. 



Deux fusions successives atteignent donc les noyaux de 

 l'ascogone : l'une dans l'ascogone jeune, l'autre dans les 

 jeunes asques. La première est interprétée par Miss Dale 

 comme une fusion sexuelle, la deuxième est la karyogamie 

 dangeardienne. 



Ces résultats sont différents de ceux que nous-même 

 avons obtenu. 



Voici les résultats de nos observations : 



Le périthèce débute par la formation d'un ascogone, 

 hyphe de forme Spéciale enroulé en spirale et multinucléé 

 (PI. WV, fig. 1-2-3). Ce filament spécial est, dans les vues 

 dangeardiennes, ce qui reste de l'un des gamétanges pri- 

 mitifs. L'autre a généralement disparu et rarement on en 

 retrouve des traces sous la forme d'un trophogone, filament 

 sans particularités dans l'espèce que nous étudions où il 

 apparaît, quand il existe, comme le plus précoce des hyphes 

 qui, ultérieurement, entoureront l'ascogone. Nous le repré- 

 sentons (PI. XIV, fig. 4) dans un cas où l'ascogone est 

 renflé d'une manière anormale. 



De Bary a eu le mérite de comparer l'ascogone et le 

 filament (|ui paraît copuler avec lui aux organes qui, en 

 copulant, donnent l'œuf des l^éronosporées. La disparition 

 du trophogone lui paraissait comparable à la disparition de 

 l'anthéridie chez certaines Saprolégniées apogames. 



Les recherches de Dangeard ont montré jusqu'à quel 

 point cette assimilation est juste. Les deux organes tropho- 

 gone et ascogone ne sont pas identiques aux gamétanges 

 des Phycomycètes comme le croyait de Bary, mais ils leur 

 sont comparables en ce sens que ce sont des gamétanges 



