LA REPUODUCTIOX SEXUELLE 21M 



Los organismes primitifs se multiplient par simple bipar- 

 tition ; ce mode de multiplication est peu rapide: il exige, 

 pour se continuer indéiiniment, une période de nutrition 

 intermédi(dre entre deu.v dinisions ; parfois les bipartitions 

 sont trop rapprochées : l équilibre nutritif se trouve détruit ; 

 le noyau continue de se diviser, alors que le protoplasma est 

 incapable de subir une bipartition correspondante: une 

 fusion nucléaire rétablira l'équilibre. 



L'exemple le plus simple est celui de VAnthoplujsa vege- 

 tans, où à un moment donné, à la suite d'une épidémie de 

 bipartitions successives, chaque individu renferme deux 

 noyaux qui se fusionnent pour constituer un œuf par auto- 

 garnie (1); de nombreux cas d'autogamie, de nature plus ou 

 moins complexe, ont été signalés chez les Protozoaires. 



Mais si les nombreux exemples de sexualité qui se ren- 

 contrent chez les l*rotozoaires se multipliant par bipartition 

 sont intéressants, ils ne sauraient cependant nous renseigner 

 exactement et complètement sur l'origine de la reproduction 

 sexuelle en général et sur sa phylogénie ; il est nécessaire 

 alors de s'adresser aux espèces qui se multiplient par spo- 

 rulation. 



La sporulation, dans laquelle les bipartitions se succèdent 

 sans période de nutrition intermédiaire, réalise un progrès 

 considérable pour la reproduction des êtres : de nombreux 

 germes sont formés en peu de temps, et l'espèce se trouve 

 ainsi mieux armée dans sa lutte pour l'existence. 



Les cellules-mères dans lesquelles la sporulation a lieu, sont 

 des sporanges, et les germes formés sont des spores; ces 

 spores, en se nourrissant, donnent de nouveaux sporanges : 

 l'espèce se multiplie ainsi par reproduction asexuelle. 



Mais tandis qu'avec la simple bipartition, la période de 

 nutrition intermédiaire suffit parfois à maintenir l'équilibre 

 nutritif, il n'en est plus de même avec la sporulation dans 



{i\ p. -A. Dangeard : hoc. cit.. Le Botaniste, lie série, 1910, p. 160-161, 



