300 P.-A. DANGEARD 



daire à 2 /i chromosomes dans tous leurs tissus ; la réduction 

 chromatique n'a lieu qu'à la formation des gamètes ; la 

 structure primitive à n chromosomes ne se retrouve donc 

 que dans les gamètes. Nous savons maintenant pourquoi la 

 conception de Van Beneden et celle des zoologistes qui l'ont 

 suivi était inexacte. 



En général, on emploie maintenant les expressions 

 diploïde et haploïde pour caractériser les deux struc- 

 tures (1) ; ainsi les Métazoaires ont une structure diploïde 

 ainsi que l'œuf ; leurs gamètes possèdent une structure 

 haploïde. Chez les Métaphytes, l'œuf et le sporophyte qui 

 en provient, ont une structure diploïde de nature secondaire ; 

 les spores, le gamétophyte et les gamètes possèdent une 

 structure haploïde, de nature primitive. 



Nous ne reviendrons pas ici sur les diverses formules du 

 développement qui existent chez les Algues, les Mousses et 

 les Cormophytes, et qui permettent de suivre en détail la 

 phylogénie de la sexualité (2). Mais nous rappellerons ce 

 que nous avons dit à propos de la structure a 2 n chromo- 

 somes due à la sexualité : cest sous la forme diploïde que 

 les organismes supérieurs, plantes et animaux ont évolué ; 

 lunion de deux noyaux^ ce groupement de 2 n chromo- 

 somes fournis par les gamètes a communiqué aux cellules 

 une plasticité plus grcmde ; elle leur a donné des propriétés 

 nouvelles ; elle les a rendues plus sensibles aux divers fac- 

 teurs de révolution : de telle sorte que ce n est pas Vamphi- 

 mixie elle-même, au sens de Weismann, qui a eu de l im- 

 portance en évolution générale; c'est le retard dans la réduc- 

 tion chromatique qui a donné naissance aux individus 

 possédant 2 n chromosomes dans leurs cellules. 



Cela est si vrai, qu'avec l'amphimixie, suivie immédia- 

 tement, à la germination de-l'œuf, de la séparation des 



(1) Winkler : Parthenogenesis und Apogamie in Pflanzenreich. léna, 1908. 



(2) P.-A. Dangeard : L'évolution de la sexualité générale (La Revue des 

 idées, 15 janvier 1907, p. 24). 



