LA IJKl'UODrCTION SKXTKLLK .'{'21 



mènes, nous ne saurions trop le répéter, sont exactement 

 concordants. 



La comparaison avec les gamétanges des Mucorinées 

 est aussi vraie que pour les Ascomycèles. La fécondation 

 n'existe pas entre les gamétanges d'un Miicor, par le fait 

 que la cloison qui les sépare disparaît et que les proto- 

 plasmes viennent au contact : les énergides sexuels ne sont 

 spécialisés qu'après l(i dernière division nncléaire^ celle qui 

 précède immédiatement la fusion des noyaux en noyaux 

 doubles de copulation (1) ; si ces divisions nucléaires s'effec- 

 tuaient à l'extérieur des gamétanges, si les énergides sexuels 

 étaient ainsi devenus exogènes, comme pour la téleutospore, 

 on n'aurait aucune raison de parler de fécondation dans 

 les gamétanges, puisque ceux-ci ne renfermeraient plus 

 de gamètes ; exactement, comme les anciens sporanges, 

 transformés en conidiophores, ne renferment plus de 

 spores. 



Si on voulait cependant maintenir, sans la préciser, 

 puisque nous en ignorons les caractères, l'idée de 

 fécondation par protoplasmes, il serait beaucoup moins 

 logique de la situer dans un organe qui ne contient 

 plus de gamètes, que dans la téleutospore qui porte les 

 diplogamètes. 



Ce qui montre bien, par ailleurs, que cette prétendue 

 fécondation protoplasmique n'existe pas entre les vestiges 

 de gamétanges, c'est que chez les Ascomycètes, et aussi à 

 un degré moindre chez les Urédinées, ïoriyine du gaméto- 

 phore varie, bien que le résultat final soit toujours le même : 

 en reproduction asexuelle, on aboutit de façon variable à la 

 conidie ; en reproduction sexuelle, on arrive de diverses 

 manières à la formation des diplogamètes; en particulier 

 l'origine du tronçon binucléé tantôt se confond avec la nais- 



(1) Cette dernière remarque est rigoureusement applicable à la fécon 

 dation chez les Diatomées (Navicula viridula, Cocconeia Plarcnlnla, etc.)- 



