61 



l 



nun belrelTend, so geliijrt sie zu den Basella- 

 ceen und zur Gattung Boussingaultia. 



1) B. baselloides Kunth in Humb. et Bonpl. 

 nova gen. el spec. plantar, auiorieanar. tom. 

 VII. p. 196. tab. 645. b., hat nach Dia- 

 gnose, Beschreibung und Abbildung einen 

 bloss eingesrhniltenen GrillVl mit drei 

 verkehrt eiförmigen, ungi'stielt-gelappten, 

 ganzrandigen Narben; Staubfäden nach 

 Kuntii 5, nach Bonpl. 6, etwas kurzer 

 als das Perigon. An cultivirten Ptlanzen 

 die Blumenstielchen V2~l'" l^"») dünn, 

 gefurcht. Die Blüthentrauben 2 — 4" lang, 

 viel länger, als die 1—2 '2", i" Cultur 

 wohl 3 — 4" langen, stumpfen Blätter. 



2) B. Iloribunda de Cand. mit kurzem, in 

 3 Styiodien gespaltenen Griffel, daiier mit 

 3 gestielten, länglichen, ganzrandigen 

 Narben, Blumenstielchen •^/4 — l'y" '^"?i 

 nach Oben verdickt ; die Blüthentrauben 

 2 — 4 Mal so lang als ihre zugehörigen 

 Blätter. 



3) B. leptostachys de Cand., mit gespaltenen 

 Narben, kommt hier gar nicht in Frage. 



1) B. baselloides Kunth mit ungespalteiiom, 

 bloss eingeschnittenem, dreilappigem Griffel, 

 oder ungestielten dreilappigen Narben — wenn 

 übrigens dieser Character an den von Humb. 

 und Bonpl. beobachteten Pflanzen constanl 

 ist '? — kann jene Pflanze auch nicht sein. Da 

 jener Character aber in Sam. Curtis's and 

 W. J. Hooker's Botanical Magazine vol. XI. 

 lab. 3620 gerade wie er an meiner Pflanze 

 vorkommt, bis fast zur Mille dreispaltig ist, die 

 Narben also gestielt, verkehrt eiförmig sich 

 endend dargestellt und beschrieben sind und 

 diese Bildung daselbst gleichwohl von Hooker 

 — dem Bonpl and widersprechend — zu 

 dessen B. baselloides Kunth gezogen ist; da 

 ferner auch an demselben Exemplare und in 

 denselben Trauben Blumen mit 5 und 6 Staub- 

 fäden abgebildet und letzlere auch im Text 

 wiederholt angegeben sind ; so ist hierbei ent- 

 weder — was aber von einem Bonpl and 

 unglaublich erscheint — von diesem ursprüng- 

 lich die Spaltung des GrifTels in Text und Figur 

 verfehlt; oder es gehört diese Bildung zu 

 Nro. 2. B. floribunda de Cand. Es wäre diese 

 dann für acht zu halten und bei Hooker I. c. 

 zu substituiren, so wie dessen Citat von Hum- 

 boldt's und Bonpland's Text und Figur zu 

 streichen. 



Eine üngcnauigkeit von Sir W. J. Hooker 

 geht aber hierbei unzweifelhaft daraus hervor, 

 dass er in Wort und Bild die seltene Abnor- 

 mität von 6 Staubläden zur Regel machte, da 

 doch an demsellien Exemplare, die einzige ver- 

 grösserte Blume abgerechnet, alle übrigen 

 augenscheinlich nur .") Staubfäden und Perigon- 

 theile zeigen. Sollte dieser Fall aber, wie er 

 in der Regel und Wirklichkeit nicht anders es 

 sein kann, für Ausnahme gellen, warum bil- 

 dete er ihn dann ab und gab im Text die Zahl 

 6 als massgebend au, ohne hier der regel- 

 rechten Zahl .5 auch nur zu erwähnen, stall 

 sie zum Gesetz zu machen .'' zumal da unter 

 den Hunderten von dargeslelllen Blumen des 

 Bildes kein zweites Exemplar mit 6 Staub- 

 fäden aufzufinden ist, während die seltene Aus- 

 nahme für den generellen und speciellen Cha- 

 racter als massgebend genonnnen und im Text 

 wiederholt als solcher angegeben ist ! — An 

 dem riesigen, hier gezogenen Exemplare habe 

 ich unter Tausenden von Blumen mit grössler 

 Sorgfalt bis jetzt nur erst zwei hexamerische 

 Blumen auffinden können. — Da ferner 

 Curtis und Hooker bei ihrer Pflanze mit 

 gespaltenem Griffel die blosse Gelapptheil 

 desselben bei Humboldt's und Bonpland's 

 Pflanze als Grund einer speciellen Abweichung 

 unbeachtet gelassen haben : so muss auch die 

 auf diesen problematischen Character gestützte 

 Achtheit der B. floribunda de Cand. und das 

 Anrecht meiner damit gleich gestalteten, iden- 

 tischen Pflanze auf diese Bestimnuing einst- 

 weilen noch in Frage gestellt bleiben, bis durch 

 Vergleichung anderweiten Materials über die 

 Wesentlichkeil oder Zufälligkeit jenes Merk- 

 mals entschieden werden kann. Vorausgesetzt 

 aber, dass sich diese Differenz als constanl und 

 wesenllich zeigt, würde meine fragliche Pflanze 

 so zu bezeichnen und zu distinguiren sein : 

 Boussingaultia floribunda de Cand. : foliis late 

 cordatis, racemis axillaribus subsolilariis, sur- 

 sum confertis, dense multifloris, folio suo duplo- 

 ad ([uadruplo-, pedicellis bracteola sua, ob- 

 longe - lineari paulum longioribus ; slaminibus 

 perigonii partitiones-obovatas aequanlibus, Stig- 

 mata pedicellata, obovala, integra tertia fere 

 parte superantibus f. De Cand. Prodr. XIII. 

 2. p. 229. 2; Curlis and Hooker Botan. Magaz. 

 vol. XI. tab. .3ti20 (False sub B. baselloides 

 Kunth in Humb. el Bonpl. gen. et spec. plantar, 

 americanarum Tom. VII. p. 196 tab. 645 b.) 



i 



\ 



