m 



daraus mit Sicherheit zu entnehmen, ob er 

 wie allerdings wahrscheinlich, die von mir 

 zu erwähnenden beiden Arten gemeint habe. 

 Die Untersclieidunc: derselben hat übrigens 

 nicht allein ein botanisches, sondern auch ein 

 practisches Interesse, da die 'NA'urzeln peren- 

 nirender Arten jetzt wieder in grösseren 

 • Quantitäten im Handel vorkommen und, wie 

 ich höre, statt der deutschen Bertramwurzel 

 in die nächste Ausgabe der preussischen 

 riiarmacopöe aufgenommen werden dürften. 

 Der Unterschied beider Arten ist übrigens 

 so bedeutend, dass es kaum zu erklären ist, 

 dass er bisher unerörtert bleiben konnte ; 

 wahrscheinlich hat nie ein Botaniker beide 

 zusammen geselin. Ich wurde zufällig dar- 

 auf gebracht, als ich bei Untersuchung des 

 An. officinarum auch An. Pyrethrum des 

 kgl. Herbariums zu Berlin verglich. Unter 

 diesem Namen lagen 5 Exemplare auf 2 Bo- 

 gen ; nämlich 1) mit der Etiquette Anacyclus 



<irundbliilter im Uinriss 

 Priniiire Absclinille derselben 



Bliithenküpfe 

 Stmlil 



Pyrethrum. H. B. (Hort. Berolin.) von Link's 

 Hand 4 Exemplare, von denen 2 zu An. 

 officinarum gehörten, 2 zu einer Art, die wir 

 vorläufig A nennen wollen. 2) Mit der Eti- 

 quette Anacyclus Pyrethrum DC, Hort. bot. 

 Berol. von Thiele 's Hand (also nach Dr. 

 Klotzsch's freundlicher Jlittheilung zwischen 

 1828 und 1840, unter Linkes Direction, ge- 

 sammelt) ein Exemplar einer Pflanze, die 

 wir mit B bezeichnen wollen. Beide Pflanzen 

 sind nur sehr unvollständig, ohne Wurzel 

 eingelegt; doch erkennt man sofort, dass 

 beide eine Blattrosette und am Grunde nie- 

 deriiegende Blüthenstengel haben. Die auf- 

 fallendsten Unterschiede, welche sich später 

 zwar nicht als die schlagendsten heraus- 

 stellten, aber die einzigen sind, die an Ab- 

 bildungen, denen keine Analyse beigefügt 

 ist, oder an Exemplaren, von denen keine 

 Analyse gemacht werden darf, wahrgenommen 

 werden können, sind folgende : 



Pflanze A. Pflanze B. 



schmal Linglicli eiförmig 



im Umriss fast rundlich, liederlheiliff, im llmriss länglich, tiederschnillig 

 die untern ziemlich entfernt. mit fiederlheiligen Abschnitten, die 



untern geniihert. 



etwa 1" im Durchmesser etwa 1 V2 "U Durchmesser, 



kaum halb so lan;; als die Scheibe, ungefähr so lang als die Scheibe. 



bleich, mit breitem, scinvarzlirannen 

 Saum, meist spitz. 



Involucralblälter dunkelgrün, mit bleichem Rande und 



kaum merklichem bräunlichen 

 Saum, meist stumpf. 



dieselben Arten auch in beider Pflanzen kurz vmd treffend bezeichnet, 



Nachdem ich 

 verschiedenen anderen Herbarien vuitersucht 

 lind in mehreren classischen Abbildungen 

 erkannt hatte, überzeugte ich mich um so 

 mehr von ihrer specifischen Verschiedenheit, 

 als ich fand, dass auch die Achaenien bei 

 denselben wesentlich verschieden sind. Der 

 Unterschied ist bei allen Achaenien deutlich 

 wahrzimehmen , aber an den randständigen, 

 wie bei allen Anacyclus-Arten, am schäffsten 

 ausgeprägt. Es ist nämlich der Flügel des 

 Achaeniums 



bei Püanze A. 

 breit, durchscheinend, tief gezähnt, mit die Spitze des 



Achaeniums weit überragenden Ohrclicn. 

 Bei Pflanze B. 

 schmal, undurchscheinend, fast ganzrandig, mit 



die Spitze des Achaeniums kaum überragenden 



ührchen. 



Es fragt sich nun, welche von beiden 

 Pflanzen Linne's Anthemis Pyrethrum ist. 

 Die Linne'sche Diagnose, welche den ^^'uchs 



passt auf beide gleich gut. Was er sonst in 

 seinen Schriften von dieser Pflanze aussagt, 

 passt zwar besser auf B, doch sind die we- 

 sentlichen Unterscheidungsmerkmale nirgends 

 berührt. Es bleiben daher zwei Wege übrig, 

 mn Linne's Art zu ermitteln. 1) Die Be- 

 trachtung der von ihm citirten Synonyme. 

 2) Die Untersuchung der in seinem Herbar 

 aufbewahrten Exemplare. Beide ^^'ege wurden 

 von mir eingeschlagen und führten zu dem- 

 selben Resultate ; ein glückliclies Ergebniss, 

 dessen man sich bei solchen Untersuchungen 

 nicht innner zu erfreuen hat. 



1) Von den niannichfachen von Linnc in 

 seinen verschiedenen Werken zu Anthemis 

 Pyrethrum citirten Synonymen gehören meh- 

 rere entschieden nicht zu den fraglichen 

 Pflanzen; so Pyrethrum flore Bellidis Rupp 

 Flora Jenensis 137 (pag. 171 der von Haller r. 

 besorgten Ausgabe). Der bekanntlich in Wäl- <J 



