148 



' verbrachten Abende in unvergesslichem Andenken 

 bleiben werden. Während er als Universitätslehrer in 

 ungeschminkter Bescheidenheit niemals anch nur das 

 leiseste Bestreben verrielh, sogenannte „Schüler" zu 

 bilden, gingen aus seinen Zuhürern desto mehrere 

 hervor, welche sich als seine Schüler bekannten, 

 und unter diesen treffen wir Namen, welche unter den 

 bedeutendsten iVaturforschern Deutschlands einen 

 ehrenvollen Platz einnehmen. Aber noch weit grösser 

 und erfolgreicher für den Fortschritt der Botanik, 

 ausserhalb welcher er auch gelegentliche Ausflüge 

 auf das Gebiet der Entomologie und Geognosie machte, 

 ist sein Einflu.ss als Schriftsteller gewesen, als welcher 



y-^r eine wahrhaft unerschOplliche Fruchtbarkeit besass. 

 Er war der Erste, welcher in seinem 1820 — 1821 

 erschienenen Handbuch der Botanik die Metamorphosen- 

 lehre Goethe's weitläufiger ausführte und damit der 

 Behandlung dieses Zweiges der Wissenschaft eine 

 neue Richtung anwies. M. Römer hatte allen Grund, 

 in der Vorrede zu seinem Handbuche, welches in 

 mehr als einer Beziehung als eine zweite Auflage des 

 Nees'schen Originalwerkes zu betrachten ist, «den 

 tiefen philosophischen Sinn, die durchgreifende Con- 

 sequenz und den höchst lehrreichen, herrlichen Ideen- 

 gang" zu preisen, welcher jene Arbeit auszeichnet. 

 Nees war in der weitesten Bedeutung des Wortes 

 ein philosophischer Naturforscher und übte als 

 solcher einen gewiss nicht geringen Einfluss auf seine 

 Zeitgenossen aus, als Oken, von welchem er sich 

 übrigens, abgesehen von der Ahnliclikeit des philo- 

 sophischen Standpunkts, in der Behandlung des wis- 

 senschaftlichen Details wesentlich unterschied. Es ist 

 wahr, die Naturphilosophie hat sich bei den empi- 

 rischen Naturforschern durch ihre Phantastereien und 

 ihre Sucht nach Analogien in Jlisscredit gebracht; 

 aber Nees gehörte nicht zu denen, welche über der 

 Speculalion die Beobachtung vergassen, und denen 

 vor hinter Abstractionen die Wirklichkeit, vor lauter 

 AllgeiTieinheiten das Besondere und Einzelne abhanden 

 kam Bedürfte es dazu noch eines ausdrücklichen 

 Nachweises, so mochten wohl ausser seinen zahlreichen 

 andern .Xrbeiten die irelTlichen Honographieen über die 

 Algen des süssen Wassers, die Pilze und Schwämme, 

 die deutschen Brombeerslräuche, die Gräser, Cyper- 

 gräser, die Laubmoose, die Acanihaceen, Laurineen, die 

 Bearlititiing der Schriften Robert Brown's, vor 

 Allem aber das Meisterwerk über die europäischen 

 Lebermoose, genügen, um auch den entschiedensten 

 Gegner zu überzeugen, dass das Philosophiren der 

 Zuverlässigkeil seiner Beobachtung, der Schärfe seiner 

 Unterscheidung und der Präcision , wie der Eleganz 

 seiner Darstellung keineswegs Eintrag gelhan hat. 

 Wenn sich die Brolgelehrsamkeit ärgerte, dass sich 

 der Verstorbene von der trocknen Aufzählung der 

 Bluinenlheile und ihrer Terminologie durch ein geist- 

 reiches Intermezzo über die Beziehungen der Pdanzcn- 

 welt zu dem menschlichen Geniülhe und die Blumeri- 

 sprache erholte, oder wenn man darüber Glossen 

 machte, dass er noch in seinen letzten Jahren durch 

 seine uBeobachtungen und Betrachtungen auf dem (Je- 



) biete des Lebens - Magnetismus," so wie durch seine 



3 (noch nicht vollendete) Übersetzung eines Werkes von 



dem Amerikaner Davis an seine frühesten Arbeiten 

 über den magnetischen Schlaf u. s. w. wieder an- 

 knüpfte, so zeugt dieses verwundernde Kopfschulteln 

 nur von jener Verstandesdürre, welche es durchaus 

 nicht begreifen kann, dass sich ein Mann bei aller 

 profunden Gelehrsamkeit doch noch so viel Kindlich- 

 keit des Gemülhes und so viel Poesie bewahrt, um 

 auch in solchen Gegenständen einen geistigen Inhalt 

 zu suchen, welche Andere vornehm von sich abweisen. 

 Es hat nie einen Gelehrten gegeben, welcher weniger 

 Gelehrtenstolz besass, als der alte, freundliche, be- 

 scheidene und doch so gelehrte Nees v. Esenlieck! 

 Wie er in der Vorrede zum 4. Bande seiner Naturge- 

 schichte der europäischen Lebermoose erklärt, ver- 

 folgte er bei seinen naturhistorischen Arbeiten keinen 

 andern Zweck, als den, udie Anschauungen aus der 

 Natur der Einheit der Erkenntniss näher zu bringen, 

 als zunächst die einsichtsvolle, vorn rlheilsfreie 

 Betrachtung der Naiurgegenstände in ihrem ganzen 

 Umfange herbeizufuhren und dann das erkannte Be- 

 sondere selbst wieder in der zusammenfassenden Er- 

 kenntniss als ein Abbild des Ganzen erscheinen zu 

 lassen, d. h. sichtbar zu machen, wie es an sich eine 

 Welt und aus sich selbst für sich gesetzgebend ist." 

 Selbst eine Auclorität durch seine Erfolge, eifert er 

 doch gegen das .\nctoritälsprincip, als könne z. B. in 

 einem ngelehrlen Oberhause" durch einzelne Stimm- 

 fuhrer a priori entschieden werden, „was gelten solle 

 oder nicht", und gegen die Behandlung der Syste- 

 matik, als sei sie etwas der Willkür Unterworfenes, 

 indem er die noch heute oft ausgesprochene Behaup- 

 tung, die allzugrosse Vermehrung der genera er- 

 schwere das Studium, auf das „Princip der Trägheil" 

 zurückführt. Auch Nees gestand der Erfahrung ihre 

 Stellung in den exacten Wissenschaften zu ; aber „mit 

 Menschen, welche die Erfahrung für den Zweck an 

 sich halten, stall in ihr das unserer BeschränlUheit 

 auferlegte Mittel zur Beschwichtigung eines von 

 höheren Vernunitzwecken gespornten Verlangens zu 

 erblicken, kann man auch zu nichts weiter, als ent- 

 weder zu einer beweglichen Conversation über Ein- 

 zelnheilen oder zu einem starrköpfigen Alltagsstreil 

 gelangen." 



Nach Eckermann soll Goethe einst gesagt 

 haben : „Es haben treifliche Dichter mit mir gelebt, 

 es lebten noch Irefl'lichere vor mir, und es werden 

 ihrer nach mir sein. Dass ich aber in meinem Jahr- 

 hundert in der schwierigen Wissenschiill der Farben- 

 lehre der Einzige bin, der das Rechte weiss, darauf 

 thue ich mir etwas zu gute." Man niusste sich un- 

 willkürlich dieser Worte erinnern, wenn Nees auf 

 sein System der speculaliven Philosophie zu sprechen 

 kam, von welcher nur die Naturphilosophie im Jahre 

 1841 erschienen isl. Wie der Poel seinen Dichler- 

 ruhni für seine Erfolge in der Optik, so gab der Bo- 

 taniker seinen Ruhm als Naturforscher für seine 

 Leistungen in der Philosophie hin, und doch hat es 

 Nees gerade auf diesem speciellen Gebiete unter den 

 Philosophen von Fach eben so wenig zur Anerkennung 

 bringen können, als Goethe seine Farbenlehre unter 

 den Physikern von Fach zur .\nerkennung brachte. 

 Ohne mich hier auf die Eiörlerung der Frage, welche 



