112 P.-A. DANGEARD 



Wager admet que les fusions nucléaires, chez les 

 Champignons supérieurs, ne sont pas probablement 

 morphologiquement sexuelles ; elles remplacent l'acte 

 sexuel et lui sont physiologiquement équivalentes^ en ce 

 qu'elles communiquent l'activité nouvelle nécessaire à 

 un développement ultérieur (1). 



Cette formule, il faut bien le dire, serait de nature à 

 nous donner pleine satisfaction ; qu'il s'agisse, en effet, 

 chez les Champignons, d'une véritable sexualité ou d'un 

 acte qui la supplée et la remplace, l'intérêt reste le même; 

 il est même plus grand dans le second cas que dans le 

 premier. 



Nous tenons cependant à bien prouver que la repro- 

 duction sexuelle des champignons ne diffère nullement 

 dans son essence de celle qui existe à tous les degrés du 

 règne végétal et du règne animal ; il est donc inutile de la 

 ranger dans une catégorie à part, ce qui n'aurait d'autre 

 résultat que de détruire cette merveilleuse unité des 

 phénomènes sexuels, dont la démonstration est une des 

 plus belles acquisitions collectives de la science 

 moderne. 



Pourquoi donc Wager, après avoir reconnu l'identité 

 presque absolue des fusions nucléaires dans les Urédi- 

 nées, les Ustilaginées et les Basidiomycètes, avec le cas 

 incontesté du Basidiobolus, n'a-t-il pas osé aller jusqu'au 

 bout et conclure logiquement à la reproduction sexuelle 

 des champignons, au lieu d'y voir un acte physiologique- 

 ment équivalent ? 



Les raisons qu'il en donne doivent être examinées par 

 ordre croissant d'importance : 



(1) Thèse nuclear fusion, are probably not morphologically sexual, 

 but they replace the sexual act, and are physiologically équivalent to 

 it in that the cell is thereby reinvigorated lo further development and 

 this accounts for the continued asexual reproduction of thèse forras. 

 Wager, loc. cit., p. 597, 



